2025-35. 13 février 1790 : un décret de l’Assemblée Constituante interdit les vœux monastiques.

13 février,
Dans le diocèse de Viviers, la fête de Saint Avit de Vienne, évêque et confesseur (cf. > ici) ;
Dans l’Ordre de Saint Augustin, la fête de la Bienheureuse Christine de Spolète, vierge et pénitente (cf. > ici) ;
Anniversaire de l’attentat mortel contre Monseigneur le duc de Berry (cf. > ici).

Caricature antireligieuse de février 1790 annonçant le décret
adopté le 13 par l’Assemblée Constituante
supprimant les Ordres monastiques

Réflexions sur le sens profond de la lutte récurrente contre la vie religieuse :

       Le 13 février 1790, l’Assemblée Constituante décréta la dissolution des Ordres religieux contemplatifs, l’interdiction de la profession des vœux de religion et la fermeture des monastères. Dans un premier temps les congrégations exerçant des activités caritatives ou d’enseignement ne furent pas inquiétées.
Ce décret de 1790 fut complété par une loi du 6 avril 1792 interdisant le port du costume religieux et supprimant les confréries et les congrégations.

   Sitôt la Royauté abolie à la suite de la prise des Tuileries (10 août 1792), la persécution religieuse se déchaîna et les communautés monastiques, qui étaient encore tolérées, dont les membres n’avaient pas voulu « reprendre leur liberté »,  devinrent rapidement hors-la-loi : vouloir garder sa Règle monastique, ses vœux et la vie communautaire était du « fanatisme ».
Une quantité innombrable de moines et de moniales payèrent de leur vie leur fidélité à ce qu’ils avaient solennellement promis à Dieu et qu’ils ne voulaient pas renier. Certains ont déjà été élevés sur les autels et sont honorés d’un culte public comme martyrs par la Sainte Eglise (mais le plus grand nombre ne l’est pas – pas encore).

    Un petit nombre défroqua. Parmi ceux-là, il en est même qui devinrent de virulents révolutionnaires, voire des persécuteurs.
Une majorité de religieux et de religieuses resta fidèle : il y a ceux qui quittèrent la France individuellement et qui furent reçus dans des communautés monastiques d’autres royaumes ; il y a ceux qui, s’exilant en groupe, essayèrent de reconstituer hors frontières des communautés monastiques « françaises » (tel fut le cas de l’héroïque Dom Augustin de Lestrange que nous avons évoqué en parlant de la Valsainte,  > ici) ; il y a ceux qui furent contraints de rentrer dans leurs familles et qui tentèrent de « se faire oublier » mais demeurèrent fidèles à leurs vœux sous des dehors sécularisés, dans l’attente des jours meilleurs (ceux qui survécurent à la révolution participèrent souvent à la reconstitution des communautés soit pendant l’Empire soit pendant la Restauration) ; il y a ceux qui voulurent maintenir leur vie monastique en communauté sous des habits civils, telles les fameuses Carmélites de Compiègne ; il y a ceux qui rejoignirent les divers groupes contre-révolutionnaires et accompagnèrent la Chouannerie de leur ministère – lorsqu’ils étaient prêtres – ou bien s’occupant des blessés et des malades… etc.

   La résistance des religieux à la « régénération » voulue par les théoriciens de « l’humanité nouvelle » dépassa les prévisions des révolutionnaires, eux qui s’attendaient parfois à être accueillis comme des libérateurs dans les couvents, et qui s’imaginaient que moines et moniales seraient enthousiastes à la proposition d’apostasier leurs vœux et leurs Règles.

   Dans les caricatures de l’époque (celle publiée en tête de ce billet est l’une des plus convenables), on trouve fréquemment le thème du moine et de la moniale qui en profitent pour se marier, lorsqu’on ne nous montre pas une file de moines expulsés de leur couvent et une file de religieuses également chassées du leur qui se rejoignent en un point où un représentant du tiers-état les marie à la chaîne.
Le vœu de chasteté est, des trois, celui qui donne le plus à fantasmer aux impies et aux âmes vulgaires pour lesquels la sexualité est un droit absolu (et une obsession) et qui, évidemment, ont du mal à accepter le sixième commandement de Dieu : « œuvre de chair n’accomplira / qu’en mariage seulement ».
Un certain nombres de faits bien attestés, à Paris et en quelques autres grandes villes, confirment l’obscénité des révolutionnaires qui, justement pour se moquer du vœu de chasteté et blesser la pudeur des religieuses (pas uniquement d’ailleurs, car on a aussi le cas de prêtres ou de moines qui subirent le même sort), se saisiront d’eux et les fesseront en place publique.

   En amont de tout cela, il faut bien comprendre que chaque fois que Satan a suscité des persécutions contre la Sainte Eglise, il a commencé par s’attaquer à la vie monastique.
On attaque les religieux d’abord dans leur réputation et en ruinant leur image dans les mentalités : les contemplatifs sont des oisifs, des paresseux et des parasites ; les hauts murs de leurs couvents ne sont là que pour protéger des lieux de turpitudes ; leur pauvreté n’est qu’hypocrisie (et on ressort ces chimères qui ont pour noms « richesses de l’Eglise » et « milliard des congrégations » afin d’exciter la jalousie et l’envie des cupides)… etc.

   Les prétendus réformateurs du XVIème siècle agirent ainsi ; les pseudo philosophes des pseudo « Lumières » aussi ; les artisans des luttes anticléricales en France à la fin du XIXème et au début du XXème siècles suivirent le même procédé ; enfin les modernistes qui ont détruit l’Eglise de l’intérieur à partir du milieu du XXème siècle leur ont emboité le pas.

   C’est habituellement l’une des premières étapes. Une fois que le clergé régulier est affaibli, discrédité, déconsidéré, décimé, exilé, réduit à peau de chagrin, on a les coudées plus franches pour s’attaquer aux paroisses, au clergé séculier, à la hiérarchie ecclésiastique : après l’anéantissement des monastères et abbayes, l’Eglise ébranlée est une proie plus aisée. Après le décret proscrivant la vie monastique du Royaume suivra la « constitution civile du clergé », comme après l’expulsion des congrégations – entre 1880 et 1903 – suivra la « séparation de l’Eglise et de l’Etat » et la spoliation des lieux de culte, en 1905.

   L’affaiblissement de la vie religieuse, la diminution du nombre des contemplatifs, la raréfaction des monastères et des abbayes, la désertion des moines et moniales eux-mêmes après s’être laissés tournebouler par les sirènes modernichones venues leur chanter des airs d’ « aggiornamento », d’ « ouverture au monde », de « renouveau adapté de la vie religieuse », et autres fariboles les incitant à réduire les jeûnes et les mortifications traditionnels, à assouplir leur clôture et à réviser leurs Règles, sont toujours des signes alarmants pour l’ensemble du Corps Mystique !

   La vie religieuse est un état de vie qui, tout en ne concernant pas la structure hiérarchique de la Sainte Eglise, est néanmoins d’institution divine (Notre-Seigneur Jésus-Christ a donné Lui-même l’exemple de la vie selon les trois vœux monastiques) et constitue un élément essentiel de sa vie et de sa sainteté, comparable, pour une part, au rôle d’un paratonnerre.

   Lorsque celui qui, dans l’ombre, prépare des orages dévastateurs et dramatiques, veut assurer une efficacité maximale à ses stratagèmes pyromanes visant à la destruction de l’Edifice, n’est-il pas rigoureusement logique qu’au préalable il en neutralise le paratonnerre ?

Frère Maximilien-Marie du Sacré-Cœur

2025-34. La Bienheureuse Christine Ciccarelli, vierge de l’Ordre de Saint Augustin, abbesse, visionnaire et prophétesse.

12 février,
Fête des Sept Saints Fondateurs des Servites de Marie (cf. > ici) ;
Dans l’Ordre de Saint Augustin, la Bienheureuse Christine Ciccarelli, vierge de notre Ordre.

Eglise en l’honneur de la Bienheureuse Christine à Lucoli
village de sa naissance et de son baptême

Martyrologe propre de l’Ordre des Ermites de Saint Augustin pour le 12 février : 

   « A l’Aquila, dans l’Abruzze, la Bienheureuse Christine, vierge, religieuse de notre Ordre, illustre par l’innocence de ses mœurs et la mortification de son corps ».

       Dans ce pèlerinage spirituel auquel nous entraîne l’année liturgique, en particulier auprès des saints de la famille augustinienne, nous rencontrons au 12 février la Bienheureuse Christine Ciccarelli (en italien Cristina), qui est aussi appelée Christine Ciccarelli de l’Aquila, parce que c’est dans cette importante cité, capitale des Abruzzes, qu’elle vécut sa vie religieuse et mourut, et où son corps est en grande vénération ; ou encore Christine de Lucoli, parce que c’est là qu’elle naquit.

   Au saint baptême, elle reçut le prénom de Matthias (en italien Mattia, qui peut être porté aussi par des femmes) parce qu’elle était née et avait été baptisée le jour de la fête de Saint Matthias, le 24 février de l’année 1480, à Lucoli, village sis à moins de cinq lieues de l’Aquila.
Elle était la sixième et dernière enfant de Domenico Ciccarelli et Maria di Pericolo.

   Elle manifesta dès son enfance une piété peu commune et une dévotion très spéciale pour la Piéta, dont un tableau était accroché dans la demeure familiale, et, quoique belle, elle fut toujours ennemie de toute forme de coquetterie et de vanité, faisant tout pour s’enlaidir afin de de pas attirer les regards ni les compliments. Déjà dans son enfance elle aspirait à la virginité perpétuelle pour le Christ et en recommandait quotidiennement la préservation à la Très Sainte Vierge Douloureuse. Elle aspirait à vivre retirée et solitaire, et s’adonna à la mortification, aux veilles et aux jeûnes.

   Ses parents eux-mêmes, quoique déjà fervents chrétiens, se placèrent sous sa direction spirituelle et elle les amena à un grand esprit de détachement des biens terrestres, à pratiquer joyeusement le saint abandon à la Providence, et à être toujours plus généreux envers les pauvres et les religieux mendiants. On lit que que Domenico et Maria voyaient en leur fille leur mère spirituelle.
Elle devint aussi le guide spirituel de nombreuses personnes avant même d’entrer dans le cloître, et, étant encore dans le siècle, elle fut gratifiée du don de prophétie, en particulier lorsque, reprenant des pécheurs qui scandalisaient les fidèles par leurs blasphèmes ou leur mépris des préceptes divins, elle les avertissait des punitions divines dont ils étaient menacés s’ils ne s’amendaient pas : ce fut le cas en particulier pour un jeune homme qui blasphémait souvent contre Saint Antoine (d’Egypte) et qui tomba de sa monture et mourut la nuque brisée, ainsi qu’elle le lui avait prédit, au moment où il venait de récidiver ; ce fut le cas pour un de ses beaux-frères qui était « possédé par le démon de la chasse » et en négligeait ses devoirs religieux les jours de précepte : il fut frappé de mort subite après s’être moqué de ses avertissements.

Gravure ancienne de la Bienheureuse Christine

   Les expériences mystiques, assorties du don de guérison et de la vision de réalités surnaturelles, se firent de plus en plus fréquentes aussi. Elle était dirigée par le Bienheureux Vincent de l’Aquila (1435-1504), un frère franciscain retiré dans un ermitage, lui aussi gratifié du don de prophétie et thaumaturge.
Après la mort de ce dernier, Notre-Seigneur Lui-même lui désigna le Père Girolamo de Tussia, un autre frère mineur du couvent de l’Aquila, pour qu’il soit son conseiller spirituel : c’est lui qui l’orienta vers les moniales Ermites de Saint Augustin du couvent Sainte Lucie à l’Aquila où elle entra à l’âge de 25 ans, en 1505.
Elle changea alors son nom de baptême pour prendre celui de Cristina, afin de bien marquer ses épousailles avec le Christ et manifester qu’elle Lui était totalement unie.
Elle sera élue abbesse de la communauté à plusieurs reprises, accomplissant cette mission en véritable mère de l’âme des religieuses, mais les aidant aussi dans les tâches les plus humbles de la vie commune.

   En l’honneur de la Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui lui fit le don des sacrés stigmates (un Vendredi-Saint), elle jeûnait au pain et à l’eau tous les vendredis, mais les vendredis de Carême elle restait totalement à jeun.

   Alors qu’elle nourrissait une dévotion particulière pour Saint Marc et récitait chaque jour le saint rosaire en son honneur, elle eut l’apparition de Saint Martin de Tours qui lui demanda : « Pourquoi honores-tu Saint Marc avec tant d’affection et ne me rends-tu pas la même chose ? ». A partir de ce moment-là, Mère Christine le pria comme l’un des Saints avec lesquels Dieu voulait la voir dans une communion particulière. 

   Un jour de Fête-Dieu, tandis qu’on portait le Très Saint Sacrement en procession, elle fut élevée dans les airs et tous les assistants virent apparaître sur sa poitrine un ciboire rayonnant, à l’intérieur duquel resplendissait la Sainte Hostie. Notre-Seigneur manifestait donc de la sorte aux yeux de tous que Mère Christine était elle-même un vivant réceptacle de Sa divine Présence. 

Statue de la Bienheureuse Christine à Lucoli

   Affaiblie par une longue maladie, elle rendit doucement son âme à Dieu, comme en entrant dans une ultime extase, le 18 janvier 1543, âgée de 63 ans.
Dès qu’elle eut rendu le dernier soupir, les enfants de l’Aquila, mus par une inspiration surnaturelle, sortirent des maisons pour annoncer son trépas en chantant « Alléluia ». Le préfet provincial demanda que son corps fut exposé dans l’église, et aussitôt commença une longue liste de miracles et de grâces post mortem : elle guérit la blessure d’un charpentier et les deux plaies mortelles d’un huissier, rendit la vue à un aveugle, redressa un infirme, guérit la jambe et l’humérus d’un dominicain, puis le fémur d’un franciscain, libéra une religieuse d’une terrible migraine… et son biographe écrit : je pourrais ajouter de nombreux autres cas, s’ils n’étaient pas de nature à ennuyer le lecteur, à cause de la similitude qu’ils ont entre eux.

   Elle fut ensevelie à droite du maître-autel de l’église conventuelle, et son culte commença aussitôt, avec la bénédiction de l’archevêque ; mais il fallut attendre le 15 janvier 1841 pour que le pape Grégoire XVI procédât à sa béatification équipollente et fît inscrire son nom dans le martyrologe romain à la date du 18 janvier, son dies natalis.
Néanmoins l’archidiocèse de l’Aquila et le martyrologe propre des Ermites de Saint Augustin célèbrent sa fête le 12 février.

    Dans un contexte de lutte contre l’Eglise mené par le gouvernement maçonnique du royaume d’Italie, en 1908, le monastère de Sainte Lucie fut fermé et le corps de la Bienheureuse Christine fut translaté dans l’église d’un autre monastère de moniales augustiniennes de l’Aquila, celui de Sant’Amico, qui existe toujours.

Intérieur de l’église du monastère Sant’Amico à l’Aquila

2025-33. Une relique de la grotte de Massabielle au Mesnil-Marie.

11 février,
Fête de l’apparition de la Vierge immaculée à Lourdes ;
Anniversaire de l’encyclique « Vehementer nos » (11 février 1906 – cf. > ici).

Lourdes, grotte de Massabielle :
la statue de la Madone à l’emplacement où se tint la Vierge Immaculée.

       Mon papa-moine a bien conscience que la publication suivante peut lui occasionner quelques « inconvénients », mais lorsque je lui ai demandé si je pouvais la faire il m’a répondu : « Si on se retient de faire quoi que ce soit par crainte des réactions de quelques mauvaises personnes, on ne fera plus jamais rien. Alors je t’en prie, mon Tolbiac, fais ce que tu as à faire : le Bon Dieu – qui sonde les reins et les cœurs – fera le tri et, un jour, rendra à chacun selon ce qu’il aura fait. En attendant, vis et agis selon ta souveraine liberté féline ! »

   En fait, comme je désirais vous parler de l’un des reliquaires qui se trouve dans notre Oratoire, je ne voulais néanmoins pas que cela lui occasionnât ensuite de nouvelles « embrouilles ».

   Pour que tout soit bien limpide pour vous, je dois vous raconter que, il y a quelques années de cela, une personne mal intentionnée a enregistré des photos de notre Oratoire qui avaient été publiées sur ce blogue, en a isolé les reliquaires que l’on y voyait ornant les gradins de l’autel, puis a envoyé ces photos à un antiquaire spécialisé dans les objets religieux en se faisant passer pour Frère Maximilien-Marie (lui communiquant d’ailleurs une authentique adresse électronique), et, en prétendant que le Refuge Notre-Dame de Compassion était dans une grande nécessité financière, sollicitait de lui une expertise, prétendument afin de les vendre au meilleur prix.
L’antiquaire contacta donc Frère Maximilien-Marie en lui faisant une offre… et notre Frère tomba des nues en recevant ce courriel : il y eut une explication – fort sereine et clarifiante au demeurant – avec ce Monsieur, dont la déposition et les documents qu’il put fournir allèrent étoffer un dossier déjà un peu épais rassemblant les documents relatifs aux malveillances dont Frère Maximilien-Marie est assez régulièrement la cible (et dont la justice est informée).

   Je ne m’étendrai pas davantage sur ce fait, mais il me semble que cette explication était nécessaire pour que vous comprissiez l’attitude prudentielle qui était la mienne avant d’écrire ce qui suit.

Buste reliquaire de la Très Sainte Vierge Marie
dans le médaillon duquel se trouve un fragment du rocher de Massabielle
prélevé à l’endroit où reposaient les pieds de la Mère de Dieu lors des apparitions

   Ceci étant dit, je voulais donc vous parler du buste reliquaire de la Très Sainte Vierge Marie que nous avons le bonheur de posséder dans notre oratoire.

   A l’origine, il ne s’agissait d’ailleurs pas d’un buste reliquaire mais simplement d’un buste de la Madone faisant la paire avec un buste de Notre-Seigneur Jésus-Christ couronné d’épines.
Frère Maximilien-Marie les avait vus chez un brocanteur au cours de l’été 2020, mais alors ils n’étaient pas vraiment reluisants comme vous pouvez en juger par vous-mêmes avec le cliché suivant :

Bustes de Notre-Seigneur et de Notre-Dame en septembre 2020
lorsqu’ils furent offerts à Frère Maximilien-Marie
(le stylo blanc déposé entre les deux est là pour donner un ordre de grandeur)

   De fidèles et généreux amis, qui avaient appris qu’ils plaisaient à notre Frère, lui firent la surprise de les lui offrir à l’occasion de son quarantième anniversaire d’entrée en religion (8 septembre 1980 – 8 septembre 2020).

   Puis ce fut le nettoyage, suivi de la consultation d’un artisan bijoutier (il y en a d’excellents dans nos Hautes Boutières) et des propositions faites par celui-ci (de généreux bienfaiteurs s’offrant encore pour aider à leur restauration), puis il y eu la commande (en Italie) de médaillons reliquaires qui se puissent adapter aux socles de ces bustes…
Bref ! Ils revinrent au Mesnil-Marie véritablement transformés, et s’adaptant idéalement aux espaces entre les chandeliers du gradin de l’autel.
Ils furent alors dûment bénits.

   Frère Maximilien-Marie avait, dans les réserves de l’Oratoire, d’une part une enveloppe contenant un linge qu’un digne ecclésiastique de nos connaissances avait pu mettre en contact direct avec la Sainte Tunique d’Argenteuil à l’occasion de son ostension d’avril 2016 ; et d’autre part, héritage d’un vieux chanoine ami qui lui a légué quelques précieux « souvenirs » lorsqu’il a rejoint le Royaume des Cieux, l’une des parcelles du rocher de Massabielle prélevées en 1958 et offertes alors à certains dignitaires ecclésiastiques, à l’occasion des fêtes du centenaire des apparitions de Lourdes que l’on célébrait cette année-là.

   Une parcelle du linge qui a touché à la Sainte Tunique a donc été placée dans le médaillon désormais fixé au pied du buste reliquaire de Notre-Seigneur Jésus-Christ ; tandis que le médaillon assujetti au socle du buste reliquaire de Notre-Dame recevait le fragment du rocher sur lequel la Reine du Ciel a laissé reposer son pied virginal. 

   Voilà donc pourquoi nous avons cette immense joie de posséder, dans l’Oratoire du Mesnil-Marie, une petite relique de la grotte de Massabielle sanctifiée par l’apparition de la Très Sainte Mère de Dieu.

Tolbiac.

2025-32. 11 février 1906 : Saint Pie X condamne sans appel la pernicieuse doctrine de la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

11 février,
Fête de l’apparition de la Vierge immaculée à Lourdes ;
Anniversaire de l’encyclique « Vehementer nos » (11 février 1906).

       Comme je l’écrivais déjà en publiant le texte de l’allocution consistoriale « Gravissimum » prononcée par le pape Saint Pie X le 21 février 1906 (cf. > ici) qui résume la doctrine sûre et pérenne de l’encyclique « Vehementer nos »,

   « (…) en France, les catholiques sont désormais tellement habitués à la loi du 9 décembre 1905, dite loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat, qu’ils n’en voient plus du tout la malice, ni la grave offense à Dieu et à Ses droits qu’elle représente.
De nos jours, il y a même des prêtres, des évêques et des cardinaux, qui invoquent cette loi inique, conçue dans les loges maçonniques en vue d’affaiblir l’Eglise, dans le but de revendiquer « une saine laïcité » ! Ils me font penser à des dindes qui manifesteraient contre toute modification du menu traditionnel de Noël. »

   Voilà pourquoi, il me semble qu’il faut impérativement, à temps et à contre temps, rappeler les sains principes qui doivent régir les relations de la Sainte Eglise catholique avec les autorités civiles ; qu’il faut impérativement, à temps et à contre temps, marteler que le régime dit de « séparation » est contraire à la loi naturelle autant qu’à la loi divine ; qu’il faut impérativement, à temps et à contre temps, insister pour que les catholiques qui veulent être authentiquement fidèles aux enseignements de la Tradition, lisent et relisent, de manière à s’en imprégner jusqu’à la moëlle, les enseignements de Saint Pie X à ce sujet.
Voilà pourquoi, je crois nécessaire de publier ci-dessous le texte intégral de l’encyclique « Vehementer nos » afin de permettre à nos amis et lecteurs de ne pas se contenter d’approximations et de résumés, mais de recourir directement à ses enseignements salutaires.

Frère Maximilien-Marie du Sacré-Cœur.

Lettre encyclique « Vehementer nos »

de Sa Sainteté le Pape Pie X

au peuple français 

       Aux archevêques, évêques, au clergé et au peuple français, à nos bien aimés fils : François-Marie Richard, cardinal prêtre de la Sainte Eglise romaine, archevêque de Paris ; Victor-Lucien Lecot, cardinal prêtre de la Sainte Eglise romaine, archevêque de Bordeaux ; Pierre-Hector Coullié, cardinal prêtre de la Sainte Eglise romaine, archevêque de Lyon ; Joseph-Guillaume Labouré, cardinal prêtre de la Sainte Eglise romaine, archevêque de Rennes, et à tous nos vénérables frères, les archevêques et évêques et à tout le clergé et le peuple français, Pie X, Pape :

Vénérables frères, bien aimés fils, salut et bénédiction apostolique.

   Notre âme est pleine d’une douloureuse sollicitude et notre coeur se remplit d’angoisse quand notre pensée s’arrête sur vous. Et comment en pourrait-il être autrement, en vérité, au lendemain de la promulgation de la loi qui, en brisant violemment les liens séculaires par lesquels votre nation était unie au siège apostolique, crée à l’Eglise catholique, en France, une situation indigne d’elle et lamentable à jamais.

   Evénement des plus graves sans doute que celui-là ; événement que tous les bons esprits doivent déplorer, car il est aussi funeste à la société civile qu’à la religion ; mais événement qui n’a pu surprendre personne pourvu que l’on ait prêté quelque attention à la politique religieuse suivie en France dans ces dernières années.

   Pour vous, vénérables frères, elle n’aura été bien certainement ni une nouveauté, ni une surprise, témoins que vous avez été des coups si nombreux et si redoutables tour à tour portés par l’autorité publique à la religion.

Les attentats passés

   Vous avez vu violer la sainteté et l’inviolabilité du mariage chrétien par des dispositions législatives en contradiction formelle avec elles, laïciser les écoles et les hôpitaux, arracher les clercs à leurs études et à la discipline ecclésiastique pour les astreindre au service militaire, disperser et dépouiller les congrégations religieuses et réduire la plupart du temps leurs membres au dernier dénuement. D’autres mesures légales ont suivi, que vous connaissez tous. On a abrogé la loi qui ordonnait des prières publiques au début de chaque session parlementaire et à la rentrée des tribunaux, supprimé les signes traditionnels à bord des navires le Vendredi Saint, effacé du serment judiciaire ce qui en faisait le caractère religieux, banni des tribunaux, des écoles, de l’armée, de la marine, de tous les établissements publics enfin, tout acte ou tout emblème qui pouvait, d’une façon quelconque, rappeler la religion.

   Ces mesures et d’autres encore qui peu à peu séparaient de fait l’Eglise de l’Etat n’étaient rien autre chose que des jalons placés dans le but d’arriver à la séparation complète et officielle.

   Leurs promoteurs eux-mêmes n’ont pas hésité à le reconnaître hautement, et maintes fois, pour écarter une, calamité si grande, le Siège apostolique, au contraire, n’a absolument rien épargné. Pendant que, d’un côté, il ne se lassait pas d’avertir ceux qui étaient à la tête des affaires françaises et qu’il les conjurait à plusieurs reprises de bien peser l’immensité des maux qu’amènerait infailliblement leur politique séparatiste, de l’autre, il multipliait vis-à-vis de la France les témoignages éclatants de sa condescendante affection.

   Il avait le droit d’espérer ainsi, grâce aux liens de la reconnaissance, de pouvoir retenir ces politiques sur la pente et de les amener enfin à renoncer à leurs projets; mais, attentions, bons offices, efforts tant de la part de notre Prédécesseur que de la nôtre, tout est resté sans effet, et la violence des ennemis de la religion a fini par emporter de vive force ce à quoi pendant longtemps ils avaient prétendu à l’encontre de vos droits de nation catholique et de tout ce que pouvaient souhaiter les esprits qui pensent sagement.

   C’est pourquoi, dans une heure aussi grave pour l’Eglise, conscient de notre charge apostolique, nous avons considéré comme un devoir d’élever notre voix et de vous ouvrir notre âme, à vous, vénérables Frères, à votre clergé et à votre peuple, à vous tous que nous avons toujours entourés d’une tendresse particulière, mais qu’en ce moment, comme c’est bien juste, nous aimons plus tendrement que jamais.

Fausseté du principe de la Séparation

   Qu’il faille séparer l’Etat de l’Eglise, c’est une thèse absolument fausse, une très pernicieuse erreur. Basée, en effet, sur ce principe que l’Etat ne doit reconnaître aucun culte religieux, elle est tout d’abord très gravement injurieuse pour Dieu, car le créateur de l’homme est aussi le fondateur des sociétés humaines et il les conserve dans l’existence comme il nous soutient.

   Nous lui devons donc, non seulement un culte privé, mais un culte public et social, pour l’honorer.

   En outre, cette thèse est la négation très claire de l’ordre surnaturel ; elle limite, en effet, l’action de l’Etat à la seule poursuite de la prospérité publique durant cette vie, qui n’est que la raison prochaine des sociétés politiques, et elle ne s’occupe en aucune façon, comme lui étant étrangère, de leur raison dernière qui est la béatitude éternelle proposée à l’homme quand cette vie si courte aura pris fin.

   Et pourtant, l’ordre présent des choses qui se déroulent dans le temps se trouvant subordonné à la conquête de ce bien suprême et absolu, non seulement le pouvoir civil ne doit pas faire obstacle à cette conquête, mais il doit encore nous y aider.

   Cette thèse bouleverse également l’ordre très sagement établi par Dieu dans le monde, ordre qui exige une harmonieuse concorde entre les deux sociétés.

   Ces deux sociétés, la société religieuse, et la société civile, ont, en effet, les mêmes sujets, quoique chacune d’elles exerce dans sa sphère propre son autorité sur eux.

   Il en résulte forcément qu’il y aura bien des matières dont elles devront connaître l’une et l’autre, comme étant de leur ressort à toutes deux.

   Or, qu’entre l’Etat et l’Eglise l’accord vienne à disparaître, et de ces matières communes pulluleront facilement les germes de différends qui deviendront très aigus des deux côtés.

   La notion du vrai en sera troublée et les âmes remplies d’une grande anxiété.

   Enfin, cette thèse inflige de graves dommages à la société civile elle-même, car elle ne peut pas prospérer ni durer longtemps lorsqu’on n’y fait point sa place à la religion, règle suprême et souveraine maîtresse quand il s’agit des droits de l’homme et de ses devoirs. Aussi, les pontifes romains n’ont-ils pas cessé, suivant les circonstances et selon les temps, de réfuter et de condamner la doctrine de la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

   Notre illustre prédécesseur Léon XIII, notamment, a, plusieurs fois et magnifiquement, exposé ce que devraient être, suivant la doctrine catholique, les rapports entre les deux sociétés. « Entre elles, a-t-il dit, il faut nécessairement qu’une sage union intervienne, union qu’on peut non sans justesse ; comparer à celle, qui réunit dans l’homme, l’âme et le corps » : « Quaedam intercedat necesse est ordinata colligatio inter illas quae quidem coniuntioni non immerito comparatur per quam anima et corpus in homine copulantur« . Il ajoute encore : « Les sociétés humaines ne peuvent pas, sans devenir criminelles, se conduire comme si Dieu n’existait pas ou refuser de se préoccuper de la religion comme si elle leur était chose étrangère ou qui ne pût leur servir de rien. Quant à l’Eglise, qui a Dieu lui-même pour auteur, l’exclure de la vie active de la nation, des lois, de l’éducation de la jeunesse, de la société domestique, c’est commettre une grande et pernicieuse erreur! » : « Civitates non possunt, citra seclus, genere se, tanquam si Deus omnino non esset, aut curam religionis velut alienam nihil que profituram ablicere. Ecclesiam vero quam Deus ipse constituit ab actione vitae excludere, a legibus, ab institutione adolescentium, a societate domestica, magnus et perniciosus est error » (Lettre encyclique Immortale Dei, 1er nov. 1885).

La Séparation est particulièrement funeste et injuste en France

   Que si en se séparant de l’Eglise, un Etat chrétien, quel qu’il soit, commet un acte éminemment funeste et blâmable, combien n’est-il pas à déplorer que la France se soit engagée dans cette voie, alors que, moins encore que toutes les autres nations, elle n’eût dû y entrer, la France, disons-nous, qui, dans le cours des siècles, a été, de la part de ce siège apostolique, l’objet d’une si grande et si singulière prédilection, la France, dont la fortune et la gloire ont toujours été intimement unies à la pratique des mœurs chrétiennes et au respect de la religion.

   Le même pontife Léon XIII avait donc bien raison de dire : « La France ne saurait oublier que sa providentielle destinée l’a unie au Saint-Siège par des liens trop étroits et trop anciens pour qu’elle veuille jamais les briser. De cette union, en effet, sont sorties ses vraies grandeurs et sa gloire la plus pure. Troubler cette union traditionnelle, serait enlever à la nation elle-même une partie de sa force morale et de sa haute influence dans le monde » (Allocution aux pèlerins français, 13 avril 1888).

   Les liens qui consacraient cette union devaient être d’autant plus inviolables qu’ainsi l’exigeait la foi jurée des traités. Le Concordat passé entre le Souverain Pontife et le gouvernement français, comme du reste tous les traités du même genre, que les Etats concluent entre eux, était un contrat bilatéral, qui obligeait des deux côtés : le Pontife romain d’une part, le chef de la nation française de l’autre, s’engagèrent donc solennellement, tant pour eux que pour leurs successeurs, à maintenir inviolablement le pacte qu’ils signaient.

   Il en résultait que le Concordat avait pour règle la règle de tous les traités internationaux, c’est-à-dire le droit des gens, et qu’il ne pouvait, en aucune manière, être annulé par le fait de l’une seule des deux parties ayant contracté. Le Saint-Siège a toujours observé avec une fidélité scrupuleuse les engagements qu’il avait souscrits et, de tout temps, il a réclamé que l’Etat fit preuve de la même fidélité. C’est là une vérité qu’aucun juge impartial ne peut nier. Or, aujourd’hui, l’Etat abroge de sa seule autorité le pacte solennel qu’il avait signé.

   Il transgresse ainsi la foi jurée et, pour rompre avec l’Eglise, pour s’affranchir de son amitié, ne reculant devant rien, il n’hésite pas plus à infliger au Siège apostolique l’outrage qui résulte de cette violation du droit des gens qu’à ébranler l’ordre social et politique lui-même, puisque, pour la sécurité réciproque de leurs rapports mutuels, rien n’intéresse autant les nations qu’une fidélité irrévocable dans le respect sacré des traités.

Aggravation de l’injure

   La grandeur de l’injure infligée au Siège apostolique par l’abrogation unilatérale du Concordat s’augmente encore et d’une façon singulière quand on se prend à considérer la forme dans laquelle l’Etat a effectué cette abrogation. C’est un principe admis sans discussion dans le droit des gens et universellement observé par toutes les nations que la rupture d’un traité doit être préventivement et régulièrement notifiée d’une manière claire et explicite à l’autre partie contractante par celle qui a l’intention de dénoncer le traité. Or, non seulement aucune dénonciation de ce genre n’a été faite au Saint-Siège, mais aucune indication quelconque ne lui a même été donnée à ce sujet ; en sorte que le gouvernement français n’a pas hésité à manquer vis-à-vis du siège apostolique aux égards ordinaires et à la courtoisie dont on ne se dispense même pas vis-à-vis des Etats les plus petits, et ses mandataires, qui étaient pourtant les représentants d’une nation catholique, n’ont pas craint de traiter avec mépris la dignité et le pouvoir du Pontife, chef suprême de l’Eglise, alors qu’ils auraient dû avoir pour cette puissance un respect supérieur à celui qu’inspirent toutes les autres puissances politiques et d’autant plus grand que, d’une part, cette puissance a trait au lien éternel des âmes et que, sans limites, de l’autre, elle s’étend partout.

Injustice et périls des dispositions de la loi examinée en détail : Associations cultuelles

   Si nous examinons maintenant en elle-même la loi qui vient d’être promulguée, nous y trouvons une raison nouvelle de nous plaindre encore plus énergiquement.

   Puisque l’Etat, rompant les liens du Concordat, se séparait de l’Eglise, il eût dû comme conséquence naturelle lui laisser son indépendance et lui permettre de jouir en paix du droit commun dans la liberté qu’il prétendait lui concéder. Or, rien n’a été moins fait en vérité. Nous relevons, en effet, dans la loi, plusieurs mesures d’exception, qui, odieusement restrictives, mettent l’Eglise sous la domination du pouvoir civil. Quant à nous, ce nous a été une douleur bien amère que de voir l’Etat faire ainsi invasion dans des matières qui sont du ressort exclusif de la puissance ecclésiastique, et nous en gémissons d’autant plus qu’oublieux de l’équité et de la justice, il a créé par là à l’Eglise de France une situation dure, accablante et oppressive de ses droits les plus sacrés.

   Les dispositions de la nouvelle loi sont, en effet, contraires à la Constitution suivant laquelle l’Eglise a été fondée par Jésus-Christ.

   L’Ecriture nous enseigne, et la tradition des Pères nous le confirme, que l’Eglise est le corps mystique du Christ, corps régi par des pasteurs et des docteurs (Ephes., IV, 11), société d’hommes, dès lors, au sein de laquelle des chefs se trouvent qui ont de pleins et parfaits pouvoirs pour gouverner, pour enseigner et pour juger (Matthieu, XXVIII, 18-20 ; XVI, 18-19 ; XVIII, 17 ; Tite II, 15 ; II Cor. X, 6 ; XIII, 10, etc.).

   Il en résulte que cette Eglise est par essence une société inégale, c’est-à-dire une société comprenant deux catégories de personnes : les pasteurs et le troupeau, ceux qui occupent un rang dans les différents degrés de la hiérarchie et la multitude des fidèles; et ces catégories sont tellement distinctes entre elles, que, dans le corps pastoral seul, résident le droit et l’autorité nécessaires pour promouvoir et diriger tous les membres vers la fin de la société.

   Quant à la multitude, elle n’a pas d’autre devoir que celui de se laisser conduire et, troupeau docile, de suivre ses pasteurs.

   Saint Cyprien, martyr, exprime cette vérité d’une façon admirable, quand il écrit : Notre Seigneur dont nous devons révérer et observer les préceptes réglant la dignité épiscopale et le mode d’être de son Eglise, dit dans l’Evangile, en s’adressant à Pierre : « Ego dico tibi quia tu es Petrus », etc.

   Aussi, « à travers les vicissitudes des âges et des événements, l’économie de l’épiscopat et la constitution de l’Eglise se déroulent de telle sorte que l’Eglise repose sur les évêques et que toute sa vie active est gouvernée par eux » : « Dominus noster cujus praecepta metuere et servare debemus episcopi honorem et ecclesiae suae rationem disponens in evangolio loquitur et dixit Petro: ego dico tibi quia tu es Petrus, etc. Inde per temporum et successionum vices episcoporum ordinatio et ecclesiae ratio decurbit ut Ecclesia super episcopas constituatur et omnis actus ecclesiae per eosdem praepositos gubernetur » (St Cypr., epist., XXVII ; Al., XXVIII, ad Lapsos, 11.).

   Saint Cyprien affirme que tout cela est fondé sur une loi divine : « Divina lege fundatum ».

   Contrairement à ces principes, la loi de séparation attribue l’administration et la tutelle du culte public, non pas au corps hiérarchique divinement institué par le Sauveur, mais à une association de personnes laïques.

   A cette association elle impose une forme, une personnalité juridique et pour tout ce qui touche au culte religieux, elle la considère comme ayant seule des droits civils et des responsabilités à ses yeux. Aussi est-ce à cette association que reviendra l’usage des temples et des édifices sacrés. C’est elle qui possédera tous les biens ecclésiastiques, meubles et immeubles ; c’est elle qui disposera, quoique d’une manière temporaire seulement, des évêchés, des presbytères et des séminaires ! C’est elle, enfin, qui administrera les biens, réglera les quêtes et recevra les aumônes et les legs destinés au culte religieux. Quant au corps hiérarchique des pasteurs, on fait sur lui un silence absolu ! Et si la loi prescrit que les associations cultuelles doivent être constituées conformément aux règles d’organisation générale du culte, dont elles se proposent d’assurer l’exercice, d’autre part, on a bien soin de déclarer que, dans tous les différends qui pourront naître relativement à leurs biens, seul le Conseil d’État sera compétent. Ces associations cultuelles elles-mêmes seront donc, vis-à-vis de l’autorité civile dans une dépendance telle, que l’autorité ecclésiastique, et c’est manifeste, n’aura plus sur elles aucun pouvoir. Combien toutes ces dispositions seront blessantes pour l’Eglise et contraires à ses droits et à sa constitution divine ! Il n’est personne qui ne l’aperçoive au premier coup d’œil, sans compter que la loi n’est pas conçue, sur ce point, en des termes nets et précis, qu’elle s’exprime d’une façon très vague et se prêtant largement à l’arbitraire et qu’on peut, dès lors, redouter de voir surgir de son interprétation même de plus grands maux !

L’Eglise ne sera pas libre

   En outre, rien n’est plus contraire à la liberté de l’Eglise que cette loi. En effet, quand, par suite de l’existence des associations cultuelles, la loi de séparation empêche les pasteurs d’exercer la plénitude de leur autorité et de leur charge sur le peuple des fidèles; quand elle attribue la juridiction suprême sur ces associations cultuelles au Conseil d’Etat et qu’elle les soumet à toute une série de prescriptions en dehors du droit commun qui rendent leur formation difficile, et plus difficile encore leur maintien, quand, après avoir proclamé la liberté du culte, elle en restreint l’exercice par de multiples exceptions, quand elle dépouille l’Église de la police intérieure des temples pour en investir l’Etat, quand elle entrave la prédication de la foi et de la morale catholiques et édicte contre les clercs un régime pénal sévère et d’exception, quand elle sanctionne ces dispositions et plusieurs autres dispositions semblables où l’arbitraire peut aisément s’exercer, que fait-elle donc sinon placer l’Église dans une sujétion humiliante et, sous le prétexte de protéger l’ordre public, ravir à des citoyens paisibles, qui forment encore l’immense majorité en France, le droit sacré de pratiquer leur propre religion ? Aussi. n’est-ce pas seulement en restreignant l’exercice de son culte auquel la loi de séparation réduit faussement toute l’essence de la religion, que l’Etat blesse l’Eglise, c’est encore en faisant obstacle à son influence toujours si bienfaisante sur le peuple et en paralysant de mille manières différentes son action.

   C’est ainsi, entre autres choses, qu’il ne lui a pas suffi d’arracher à cette Eglise les ordres religieux, ses précieux auxiliaires dans le sacré ministère, dans l’enseignement, dans l’éducation, dans les œuvres de charité chrétienne ; mais qu’il la prive encore des ressources qui constituent les moyens humains nécessaires à son existence et à l’accomplissement de sa mission.

Droit de propriété violé

   Outre les préjudices et les injures que nous avons relevés jusqu’ici, la loi de séparation viole encore le droit de propriété de l’Eglise et elle le foule aux pieds ! Contrairement à toute justice, elle dépouille cette Eglise d’une grande partie d’un patrimoine, qui lui appartient pourtant à des titres aussi multiples que sacrés. Elle supprime et annule toutes les fondations pieuses très légalement consacrées au culte divin ou à la prière pour les trépassés. Quant aux ressources que la libéralité catholique avait constituées pour le maintien des écoles chrétiennes, ou pour le fonctionnement des différentes œuvres de bienfaisance cultuelles, elle les transfère à des établissements laïques où l’on chercherait vainement le moindre vestige de religion ! En quoi elle ne viole pas seulement les droits de l’Eglise, mais encore la volonté formelle et explicite des donateurs et des testateurs !

   Il nous est extrêmement douloureux aussi qu’au mépris de tous les droits, la loi déclare propriété de l’Etat, des départements ou des communes, tous les édifices ecclésiastiques antérieurs au Concordat. Et si la loi en concède l’usage indéfini et gratuit aux associations cultuelles, elle entoure cette concession de tant et de telles réserves qu’en réalité elle laisse aux pouvoirs publics la liberté d’en disposer.

   Nous avons de plus les craintes les plus véhémentes en ce qui concerne la sainteté de ces temples, asiles augustes de la Majesté Divine et lieux mille fois chers, à cause de leurs souvenirs, à la piété du peuple français ! Car ils sont certainement en danger, s’ils tombent entre des mains laïques, d’être profanés ! Quand la loi supprimant le budget des cultes exonère ensuite l’Etat de l’obligation de pourvoir aux dépenses cultuelles, en même temps elle viole un engagement contracté dans une convention diplomatique et elle blesse très gravement la justice. Sur ce point, en effet, aucun doute n’est possible et les documents historiques eux-mêmes en témoignent de la façon la plus claire. Si le gouvernement français assuma, dans le Concordat, la charge d’assurer aux membres du clergé un traitement qui leur permit de pourvoir, d’une façon convenable, à leur entretien et à celui du culte religieux, il ne fit point cela à titre de concession gratuite, il s’y obligea à titre de dédommagement partiel, au moins vis-à-vis de l’Eglise, dont l’Etat s’était approprié tes biens pendant la première Révolution.

   D’autre part aussi, quand, dans ce même Concordat et par amour de la paix, le Pontife romain s’engagea, en son nom et au nom de ses successeurs à ne pas inquiéter les détenteurs des biens qui avaient été ainsi ravis à l’Eglise, il est certain qu’il ne fit cette promesse qu’à une condition : c’est que le gouvernement français s’engagerait à perpétuité à doter le clergé d’une façon convenable et à pourvoir aux frais du culte divin.

Principe de discorde

   Enfin et comment, pourrions-nous bien nous taire sur ce point ? En dehors des intérêts de l’Eglise qu’elle blesse, la nouvelle loi sera aussi des plus funestes à votre pays ! Pas de doute, en effet, qu’elle ne ruine lamentablement l’union et la concorde des âmes. Et cependant, sans cette union et sans cette concorde, aucune nation ne peut vivre ou prospérer. Voilà pourquoi, dans la situation présente de l’Europe surtout, cette harmonie parfaite forme le vœu le plus ardent de tous ceux, en France, qui, aimant vraiment, leur pays, ont encore à coeur le salut de la patrie.

   Quant à Nous, à l’exemple de notre prédécesseur et héritier de sa prédilection toute particulière pour votre nation, nous nous sommes efforcé sans doute de maintenir la religion de vos aïeux dans l’intégrale possession de tous ses droits parmi vous, mais, en même temps, et toujours ayant devant les yeux cette paix fraternelle, dont le lien le plus étroit est certainement la religion, nous avons travaillé à vous raffermir tous dans l’union. Aussi, nous ne pouvons pas voir, sans la plus vive angoisse, que le gouvernement français vient d’accomplir un acte qui, en attisant, sur le terrain religieux, des passions excitées déjà d’une façon trop funeste, semble de nature à bouleverser de fond en comble tout votre pays.

La condamnation

   C’est pourquoi, Nous souvenant de notre charge apostolique et conscient de l’impérieux devoir qui nous incombe de défendre contre toute attaque- et de maintenir dans leur intégrité absolue les droits inviolables et sacrés de l’Eglise, en vertu de l’autorité suprême que Dieu nous a conférée, Nous, pour les motifs exposés ci-dessus, nous réprouvons et nous condamnons la loi votée en France sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat comme profondément injurieuse vis-à-vis de Dieu, qu’elle renie officiellement, en posant en principe que la République ne reconnaît aucun culte.

   Nous la réprouvons et condamnons comme violant le droit naturel, le droit des gens et la fidélité due aux traités, comme contraire à la constitution divine de l’Eglise, à ses droits essentiels, à sa liberté, comme renversant la justice et foulant aux pieds les droits de propriété que l’Eglise a acquis à des titres multiples et, en outre, en vertu du Concordat.

   Nous la réprouvons et condamnons comme gravement offensante pour la dignité de ce Siège apostolique, pour notre personne, pour l’épiscopat, pour le clergé et pour tous les catholiques français.

   En conséquence, nous protestons solennellement de toutes nos forces contre la proposition, contre le vote et contre la promulgation de cette loi, déclarant qu’elle ne pourra jamais être alléguée contre les droits imprescriptibles et immuables de l’Eglise pour les infirmer.

Aux Evêques et au Clergé : Instructions Pratiques

   Nous devions faire entendre ces graves paroles et vous les adresser à vous, vénérables Frères, au peuple de France et au monde chrétien tout entier, pour dénoncer le fait qui vient de se produire.

   Assurément, profonde est notre tristesse, comme nous l’avons déjà dit, quand, par avance, nous mesurions du regard les maux que cette loi va déchaîner sur un peuple si tendrement aimé par nous, et elle nous émeut plus profondément encore à la pensée des peines, des souffrances, des tribulations de tout genre qui vont vous incomber à vous aussi vénérables Frères, et à votre clergé tout entier.

   Mais, pour nous garder au milieu des sollicitudes si accablantes contre toute affliction excessive et contre tous les découragements, nous avons le ressouvenir de la Providence divine toujours si miséricordieuse et l’espérance mille fois vérifiée que jamais Jésus-Christ n’abandonnera son Eglise, que jamais, il ne la privera de son indéfectible appui. Aussi, sommes-nous bien loin d’éprouver la moindre crainte pour cette Eglise. Sa force est divine comme son immuable stabilité. L’expérience des siècles le démontre victorieusement. Personne n’ignore, en effet, les calamités innombrables et plus terribles les unes que les autres qui ont fondu sur elle pendant cette longue durée et là où toute institution purement humaine eût dû nécessairement s’écrouler, l’Eglise a toujours puisé dans ses épreuves une force plus rigoureuse et une plus opulente fécondité.

   Quant aux lois de persécution dirigées contre elle, l’histoire nous l’enseigne, et dans des temps assez rapprochés la France elle-même nous le prouve, forgées par la haine, elles finissent toujours par être abrogées avec sagesse, quand devient manifeste le préjudice qui en découle pour les Etats. Plaise à Dieu que ceux qui en ce moment sont au pouvoir en France suivent bientôt sur ce point l’exemple de ceux qui les y précédèrent. Plaise à Dieu qu’aux applaudissements de tous les gens de bien, ils ne tardent pas à rendre à la religion, source de civilisation et de prospérité pour les peuples, avec l’honneur qui lui est dû, la liberté ! En attendant, et aussi longtemps que durera une persécution oppressive, revêtus des armes de lumière (Rom. XIII, 12), les enfants de l’Eglise doivent agir de toutes leurs forces pour la vérité et pour la justice. C’est leur devoir toujours ! C’est leur devoir aujourd’hui plus que jamais ! Dans ces saintes luttes, vénérables Frères, vous qui devez être les maîtres et les guides de tous les autres, vous apporterez toute l’ardeur de ce zèle vigilant et infatigable, dont de tout temps l’Episcopat français a fourni à sa louange des preuves si connues de tous; mais par dessus tout, nous voulons, car c’est une chose d’une importance extrême, que, dans tous les projets que vous entreprendrez pour la défense de l’Eglise, vous vous efforciez de réaliser la plus parfaite union de coeur et de volonté !

   Nous sommes fermement résolu à vous adresser, en temps opportun, des instructions pratiques pour qu’elles vous soient une règle de conduite sûre au milieu des grandes difficultés de l’heure présente. Et nous sommes certain d’avance que vous vous y conformerez très fidèlement.

   Poursuivez cependant l’œuvre salutaire que vous faites, ravivez le plus possible la piété parmi les fidèles, promouvez et vulgarisez de plus en plus l’enseignement de la doctrine chrétienne, préservez toutes les âmes qui vous sont confiées des erreurs et des séductions qu’aujourd’hui elles rencontrent de tant de côtés ; instruisez, prévenez, encouragez, consolez votre troupeau ; acquittez-vous enfin vis-à-vis de lui de tous les devoirs que vous impose votre charge pastorale.

   Dans cette œuvre, vous aurez sans doute, comme collaborateur infatigable, votre clergé. Il est riche en hommes remarquables par leur piété, leur science, leur attachement au Siège apostolique, et nous savons qu’il est toujours prêt à se dévouer sans compter sous votre direction pour le triomphe de l’Eglise et pour le salut éternel du prochain.

   Bien certainement, aussi les membres de ce clergé comprendront que dans cette tourmente ils doivent avoir au coeur les sentiments qui furent jadis ceux des apôtres et ils se réjouiront d’avoir été jugés dignes de souffrir des opprobres pour le nom de Jésus. Gaudeates quoniam digni habili sunt pro nomine Jesu contumeliam pari (Act. V, 41).

   Ils revendiqueront donc vaillamment les droits et la liberté de l’Eglise, mais sans offenser personne. Bien plus soucieux de garder la charité comme le doivent surtout des ministres de Jésus-Christ, ils répondront à l’iniquité par la justice, aux outrages par la douceur, et aux mauvais traitements par des bienfaits.

Au peuple catholique : Appel à l’union

   Et maintenant, c’est à vous que nous nous adressons, catholiques de France ; que notre parole vous parvienne à tous comme un témoignage de la très tendre bienveillance avec laquelle nous ne cessons pas d’aimer votre pays et comme un réconfort au milieu des calamités redoutables qu’il va vous falloir traverser.

   Vous savez le but que se sont assigné les sectes impies qui courbent vos têtes sous leur joug, car elles l’ont elles-mêmes proclamé avec une cynique audace : « Décatholiciser la France ».

   Elles veulent arracher de vos coeurs, jusqu’à la dernière racine, la foi qui a comblé vos pères de gloire, la foi qui a rendu votre patrie prospère et grande parmi les nations, la foi qui vous soutient dans l’épreuve qui maintient la tranquillité et la paix à votre foyer et qui vous ouvre la voie vers l’éternelle félicité.

   C’est de toute votre âme, vous le sentez bien, qu’il vous faut défendre cette foi ; mais ne vous y méprenez pas, travail et efforts seraient inutiles si vous tentiez de repousser les assauts qu’on vous livrera sans être fortement unis. Abdiquez donc tous les germes de désunion s’il en existait parmi vous et faites le nécessaire pour que, dans la pensée comme dans l’action, votre union soit aussi ferme qu’elle doit l’être parmi des hommes qui combattent pour la même cause, surtout quand cette cause est de celles au triomphe de qui chacun doit volontiers sacrifier quelque chose de ses propres opinions.

   Si vous voulez dans la limite de vos forces, et comme c’est votre devoir impérieux, sauver la religion de vos ancêtres des dangers qu’elle court, il est de toute nécessité que vous déployiez dans une large mesure vaillance et générosité. Cette générosité vous l’aurez, nous en sommes sûr et, en vous montrant ainsi charitables vis-à-vis de ses ministres, vous inclinerez Dieu à se montrer de plus en plus charitable vis-à-vis de vous. Quant à la défense de la religion, si vous voulez l’entreprendre d’une manière digne d’elle, la poursuivre sans écart et avec efficacité, deux choses importent avant tout : vous devez d’abord vous modeler si fidèlement sur les préceptes de la loi chrétienne que vos actes et votre vie tout entière honorent la foi dont vous faites profession; vous devez ensuite demeurer très étroitement unis avec ceux à qui il appartient en propre de veiller ici-bas sur la religion, avec vos prêtres, avec vos évêques et surtout avec ce siège apostolique, qui est le pivot de la foi catholique et de tout ce qu’on peut faire en son nom. Ainsi armés pour la lutte, marchez sans crainte à la défense de l’Eglise, mais ayez bien soin que votre confiance se fonde tout entière sur le Dieu dont vous soutiendrez la cause et, pour qu’il vous secoure, implorez-le sans vous lasser.

   Pour nous, aussi longtemps que vous aurez à lutter contre le danger, nous serons de cœur et d’âme au milieu de vous. Labeurs, peines, souffrances, nous partagerons tout avec vous et, adressant en même temps au Dieu qui a fondé l’Eglise et qui la conserve, nos prières les plus humbles et les plus instantes, nous le supplierons d’abaisser sur la France un regard de miséricorde, de l’arracher aux flots déchaînés autour d’elle et de lui rendre bientôt, par l’intercession de Marie Immaculée, le calme et la paix. Comme présage de ces bienfaits célestes et pour vous témoigner notre prédilection toute particulière, c’est de tout coeur que nous vous donnons notre bénédiction apostolique, à vous, vénérables Frères, à votre clergé et au peuple français tout entier.

Donné à Rome, auprès de Saint-Pierre, le 11 février de l’année 1906, de notre pontificat la troisième.

Pie X pp.

Note : l’ancien séminaire Saint-Sulpice, place Saint-Sulpice à Paris, volé à la Compagnie des
Prêtres de Saint-Sulpice, est, depuis 1922, occupé par des services du Ministère des Finances…

2025-31. La « Grotte de Lourdes » érigée dans les jardins du Vatican, et ses liens avec la France.

11 février,
Fête de l’apparition de la Vierge Immaculée à Lourdes (double majeur).

Carte postale reproduisant une photographie de la grotte de Massabielle, à Lourdes, en 1858,
et paroles de la Très Sainte Mère de Dieu prononcées lors des apparitions.

       J’espère que vous connaissez tous, chers Amis, le récit des apparitions de la Très Sainte Vierge Marie à Lourdes, du 11 février au 16 juillet 1858, et peut-être vous êtes-vous déjà rendus en pèlerinage à Lourdes.
Mon papa-moine s’y est rendu à plusieurs reprises. La dernière fois, ce fut dans les derniers jours de janvier et les premiers de février, en 2008 (année jubilaire du cent-cinquantième anniversaire des apparitions) : il y allait spécialement pour demander à Notre-Dame un lieu pour y implanter le Refuge Notre-Dame de Compassion, et exactement trois semaines plus tard (trois fois sept : c’est important en numérologie sacrée) il visitait ce lieu qui est devenu aujourd’hui le Mesnil-Marie, ainsi que mon illustre prédécesseur feu le Maître-Chat Lully, vous l’a déjà raconté (cf. > ici).

   Mais il me faut revenir au propos qui est annoncé par le titre de la chronique de ce jour…

Carte postale montrant l’état des aménagements de la grotte de Massabielle,
au début du XXème siècle : le premier autel fixe – que l’on voit ici – y fut placé en 1908.

   Le Bienheureux Pie IX (+ 7 février 1878), dont la définition dogmatique de la Conception sans tache de de la Mère de Dieu, en 1854, avait été confirmée quatre ans plus tard par l’apparition de Lourdes, eut bien sûr une profonde dévotion envers Notre-Dame de Lourdes.

   Son successeur, Léon XIII (pape de 1878 à 1903), avait lui aussi une dévotion spéciale pour la Madone pyrénéenne, au point qu’il exprima le désir d’avoir, dans les jardins du Vatican, une reproduction de la grotte de Lourdes.

   Insistons au passage sur le fait que, depuis le sinistre 20 septembre 1870 (cf. >ici), les papes se trouvaient spoliés de leurs Etats légitimes et qu’ils étaient, de fait, comme prisonniers dans la Cité vaticane, seule partie du Patrimoine de Saint-Pierre sur laquelle les francs-maçons qui avaient été à la manœuvre dans la création du royaume d’Italie n’avaient pas porté la main. Dans ce contexte, où les Souverains Pontifes ne paraissaient même plus à la loggia de la façade extérieure de la basilique Saint-Pierre pour donner leur bénédiction, il était évidemment inimaginable qu’un pape voyageât et pût se rendre en pèlerinage à Lourdes, comme certains de leurs successeurs le purent faire après les Accords du Latran (11 février 1929) qui réglèrent la Question romaine.

   Informé du désir de Léon XIII, l’évêque de Tarbes d’alors, Son Excellence Monseigneur François-Xavier Schœpfer, fit en sorte que cette reproduction de la grotte de Massabielle fût offerte au pape à l’initiative des catholiques de France, qui la financèrent en grande partie, mais pas uniquement : lorsque le projet fut connu, des fidèles de toute la catholicité tinrent à offrir leur obole pour la construction de cet édifice.

   La Grotta della Madonna di Lourdes des jardins du Vatican fut réalisée par l’architecte du Palais Apostolique, Constantin Sneider, à une échelle réduite, mais rendant bien les proportions initiales, adossée perpendiculairement à une partie de l’antique muraille léonine.

   Originellement, on y voyait non seulement la grotte mais, légèrement en retrait, une copie du clocher de la basilique de l’Immaculée Conception auquel on accédait par un double escalier construit de chaque côté, clocher et escaliers qui, depuis, ont dû être démolis pour des raisons de sécurité (le clocher sous le pontificat de Pie XI et les escaliers sous celui de Jean XXIII).

   Les travaux d’aménagement n’étaient pas achevés à la mort de Léon XIII (+ 20 juillet 1903), ils ne le furent que sous le pontificat de son successeur, Saint Pie X, qui procéda lui-même à la bénédiction solennelle du lieu, le 28 mars 1905.

Reproduction de la grotte de Lourdes dans les jardins du Vatican,
pendant les travaux de construction et d’aménagement.

Reproduction de la grotte de Lourdes dans les jardins du Vatican,
dans son état originel : on remarque, sur la gauche une grande inscription latine
gravée dans le marbre résumant l’histoire de cette grotte,
et, juste en avant de la grille mais légèrement excentrée, une reproduction
de la fontaine telle qu’elle existait alors à Lourdes.
Les médaillons en mosaïque sur la façade représentent, à gauche Léon XIII,
et à droite l’évêque de Tarbes, Monseigneur Schœpfer.

Reproduction de la grotte de Lourdes dans les jardins du Vatican, état actuel,
après la démolition du clocher et des escaliers,
l’arasement des créneaux au sommet de la façade, la disparition de la « source »,
l’installation de l’autel et l’avancement de la grille.

    Originellement, ainsi qu’on peut le voir sur la photographie qui se trouve au milieu des trois ci-dessus, la grotte ne comportait pas d’autel : c’était un lieu de recueillement et de prière, pas de la célébration de la Sainte Messe.

   A Lourdes même, l’installation d’un autel fixe dans la grotte ne se fit que cinquante ans après les apparitions : il était en effet absolument contraire aux plus anciennes traditions de célébrer la Sainte Messe en plein air, sauf circonstances exceptionnelles qui requéraient des autorisations et des dispenses, lorsqu’il n’y avait vraiment pas de lieu de célébration qui convînt ou fût disponible (comme par exemple pendant la grande révolution ou sur les champs de bataille).
Pendant les cinquante années qui suivirent les apparitions donc, la Sainte Messe n’était célébrée occasionnellement à la grotte de Massabielle que sur un autel amovible. Nous avons le témoignage de l’abominable Zola qui dans « Trois villes » (1893-1898) décrit :

« (…) un très bel autel roulant, recouvert de plaques d’argent gravé, don d’une grande dame, que l’on ne risquait d’ailleurs que pendant les pèlerinages riches, de crainte que l’humidité ne l’abîmât… »

   Je vous avoue, chers Amis, que la mention par cet impie de Zola d’un « autel roulant » m’a néanmoins bien amusé parce que Frère Maximilien-Marie m’a raconté que beaucoup de « tradis » des années soixante et septante du précédent siècle surnommaient par dérision « autels à roulettes », les autels de fortune – et souvent aisément déplaçables – que le clergé installait dans le sanctuaire en avant du maître-autel afin de célébrer la Messe « face-au-peuple ».

   En 1908, le premier autel fixe fut placé dans la grotte.
Surnommé « l’autel d’argent », c’est une pièce majeure de l’orfèvrerie religieuse, ciselé par l’orfèvre lyonnais Armand-Calliat fils (1862-1939).

   Mais en 1956, alors que le « renouveau liturgique » (sic) commençait déjà à sévir, Monseigneur Pierre-Marie Théas, évêque de Tarbes, fit procéder à d’importants changements dans la grotte des apparitions : la grille fut enlevée, l’autel d’argent fut retiré, et on le remplaça par un autel de marbre de « style contemporain » dont on vanta la couleur « plus accordée au rocher de la grotte » (sic) : si, en pratique, on y célébrait alors majoritairement « dos au peuple » selon la tradition multiséculaire, il était néanmoins conçu pour pouvoir aussi célébrer « face au peuple ».
La prétendue réforme post-conciliaire était déjà dans les dossiers !

Grotte de Massabielle : l’autel en marbre de 1956.
(nota bene : depuis on a fait encore pire, puisque le marchepied a été détruit et que
l’autel ci-dessus a été remplacé par une espèce de rocher vaguement cubique mal dégrossi)

    Ayant donc « sur les bras » l’ancien autel d’argent d’Armand-Calliat dont on ne pouvait toute de même pas se débarrasser aussi facilement que ne le faisaient les curés de paroisses qui détruisaient à la masse les antiques maitres-autels de leurs églises, le progressiste Pierre-Marie Théas, suggéra qu’on pourrait l’offrir au non moins progressiste Jean XXIII, ancien nonce apostolique en France (décembre 1944 – janvier 1953) qui, ès qualité de Patriarche de Venise, était revenu à Lourdes pour procéder à la dédicace de la basilique souterraine Saint-Pie X, en mars 1958, c’est-à-dire quelques mois avant son accession au Souverain Pontificat.

   Et c’est ainsi que non seulement la grotte de Lourdes des jardins du Vatican a été érigée en grande partie par les offrandes des catholiques de France, mais qu’elle y conserve aussi l’autel ciselé dans l’une des plus illustres parmi les entreprises d’orfèvrerie religieuse française (sur lequel la Messe n’est plus dite non plus depuis l’actuel occupant du trône pontifical, qui y fait transporter un « autel-face-au-peuple » placé en avant de la grille lorsqu’une célébration y est organisée).

 Tolbiac.

L’autel d’argent de la grotte de Massabielle (1908-1956)
dans la reproduction de la grotte de Lourdes des jardins du Vatican.

2025-30. Premier vendredi du mois de février : « Donnez-Moi ce plaisir de suppléer à leurs ingratitudes… »

Premier vendredi du mois de février.

« Donnez-Moi ce plaisir de suppléer à leurs ingratitudes… »

       Ecoutez, Mes enfants ; laissez-Moi vous parler au cœur.
Je vous aime. Je vous aime infiniment plus que vous ne pourrez jamais le comprendre.
Et je désire votre bonheur : un bonheur infini et éternel.

   Je suis venu dans ce monde, et ce monde ne M’a point connu.
Je suis venu au milieu des Miens, et les Miens ne M’ont pas accueilli.
Aujourd’hui, Je réside au milieu des hommes dans ce Sacrement où l’Amour M’a fait leur captif, et les hommes Me méconnaissent et M’oublient.
Ils Me laissent seul dans leurs églises désertes.
Ils Me traitent avec tant de légèreté et de désinvolture dans leurs cérémonies.
Ils Me reçoivent routinièrement dans la sainte communion, sans vrai recueillement, sans préparation suffisante, sans ferveur…
Et que de communions sacrilèges !

   Les hommes pensent à beaucoup de choses : à leurs familles et à leurs amis ; à ceux qui leur apportent une satisfaction affective, sentimentale, psychologique, matérielle, physique ; à leur travail et à leur loisirs ; à leurs intérêts, légitimes ou illicites ; à leur jouissance et à leurs passions les plus superficielles ou les plus viles…
Mais ils ne pensent point à Moi, leur Dieu, leur Créateur, leur Sauveur ; à Moi qui Me suis fait pour eux victime d’expiation, et qui Me suis offert en sacrifice afin de leur obtenir le salut.

   Ils Me délaissent comme un étranger isolé au milieu d’un peuple auquel il est inconnu.
Ils ne Me visitent point.
Ou quand ils entrent dans Mes églises, ils trouvent que le temps qu’ils y passent est toujours trop long.
Ils se trouvent généreux à Me faire l’aumône de quelques minutes le matin et le soir, quand ils font encore leur prière, ou d’une heure le dimanche matin en regrettant intérieurement de ne pas pouvoir rester au lit plus longtemps… et c’est de Ma faute !

   J’ai versé jusqu’à la dernière goutte de Mon Sang pour les laver de leurs fautes, et ils considèrent que le péché est une chose bien peu grave.
Ils M’offensent, et n’en réalisent pas toute la gravité.
Ils M’offensent et ne pensent qu’avec désinvolture aux conséquences de leurs outrages.
Ils M’offensent, et ils dédaignent le ciel que Je leur offre.
Ils M’offensent, et ils flirtent avec les flammes de l’enfer que leur méritent leurs péchés.

   La pensée de Ma Passion, le souvenir que doit susciter en leurs cœurs la présence de Ma croix, dans leurs maisons, aux carrefours ou au bord des chemins, voire suspendue à une chaîne autour de leurs cous, ne suscite pas en leurs âmes les élans de reconnaissance et d’amour qu’ils devraient ressentir à l’évocation de Mon grand Sacrifice rédempteur.
Ils détournent d’ailleurs les regards de leurs âmes de l’idée de sacrifice !

   Etes-vous, vous aussi du nombre de ceux qui abandonnent Mon Sacré-Cœur aux seuls hommages, adorations et actes d’amour des Anges qui M’environnent invisiblement dans Mes sanctuaires désertés ?
Ou serez-vous du petit nombre de Mes amis fidèles qui, se détournant de l’indifférence et de l’égoïsme, se plaisent à M’adorer, à Me louer et à M’aimer  ?

   Serai-Je pour vous ce que sont à ces cœurs mondains, aveugles et insensibles, les misérables intérêts de cette courte vie ?
Dédommagez-Moi des ingratitudes, des indifférences, des froideurs, des sacrilèges, de ceux qui préfèrent les eaux bourbeuses de l’iniquité à ce fleuve d’eau vive dont Je suis la Source, les grossières voluptés du monde aux chastes délices de Mon Amour, et qui courent à leur perdition éternelle.

   Offrez-vous à Mon Divin Cœur en réparation de l’oubli et des outrages que Mes autres enfants Me prodiguent chaque jour, à chaque instant du jour… Vous, du moins, donnez-Moi ce plaisir de suppléer à leurs ingratitudes autant que vous en pourrez être capables ! (cf. > ici).

2025-29. Des Bienheureux Ange de Furci et Antoine Migliorati d’Amandola, prêtres Ermites de Saint Augustin que l’on fête le 6 février.

6 février,
Fête de Saint Vaast, évêque et confesseur (cf. > ici) ;
Dans l’Ordre des Ermites de Saint Augustin, mémoire des Bienheureux Ange de Furci et Antoine Migliorati d’Amandola, prêtres de notre Ordre et confesseurs ;
Mémoire de Sainte Tite, disciple de Saint Paul, évêque et confesseur ;
Mémoire de Sainte Dorothée de Césarée, vierge et martyre ;
Anniversaire de la mort de Jean de Ockeghem, premier chapelain puis maître de chapelle de LL.MM. les Rois Charles VII, Louis XI et Charles VIII (+ 6 février 1497 – cf. > ici) ;
Anniversaire de l’approbation du culte du Sacré-Cœur de Jésus par le Saint-Siège apostolique (6 février 1765 – cf. > ici).

Martyrologe pour l’Ordre de Saint Augustin à la date du 6 février :

   « A Naples, le Bienheureux Ange de Furci, prêtre de notre Ordre, remarquable par son enseignement et sa prédication au service du salut des âmes en leur faisant connaître les voies pour accéder au Royaume de Dieu. »

Statue du Bienheureux Ange de Furci,
prête pour être portée en procession dans la ville de Furci

       Le Bienheureux Ange est né à Furci (cité de la province de Chieti, dans les Abbruzes) en 1246 de parents riches et pieux dont l’union fut stérile pendant de longues années, mais qui, s’étant rendus en pèlerinage au sanctuaire du Mont Gargan, obtinrent de l’Archange Saint Michel la naissance de ce garçon, auquel, en reconnaissance, il donnèrent au saint baptême le prénom d’Ange (Angelo en italien), qui lui sera conservé dans la vie religieuse. 

   Il reçut une éducation exemplaire de ses parents, puis fut confié à un oncle maternel, qui était abbé du monastère bénédictin de Cornacchiano, près de Furci : il fit de rapides progrès tant dans la science que dans la vertu. 

   A la mort de cet oncle, Ange revint à Furci, puis après la mort de son père, âgé d’une vingtaine d’années, il entra au couvent des Ermites de Saint Augustin à Vasto (toujours dans la province de Chieti), où il acheva ses études en vue de l’ordination sacerdotale (il avait environ 25 ans), après  laquelle il fut envoyé étudier à la Sorbonne, à Paris, où il demeura cinq ans.

   A son retour en Italie, il fut assigné à enseigner la théologie dans plusieurs couvents jusqu’à ce qu’il soit affecté à l’enseignement au studium augustinien de Naples, qu’il ne quitta plus jusqu’à sa mort.
Il a été très apprécié comme théologien et prédicateur : on sait qu’il écrivit un commentaire de l’Evangile selon Saint Matthieu ainsi qu’un recueil de sermons, qui sont l’un et l’autre perdus.
En 1287, il fut élu Prieur provincial de la province de Naples, et par humilité, il déclina l’épiscopat des sièges d’Acerra et de Melfi auxquels il avait été promu.

   Il mourut à Naples, le 6 février 1327, âgé de 81 ans, dans le couvent de Saint Augustin alla Zecca, où il fut enterré.
Le peuple, qui l’avait déjà vénéré comme un saint de son vivant, commença à se recommander à lui, obtenant des faveurs et des grâces. Il fut ensuite ajouté aux saints patrons de Naples.
En août 1808, son corps fut ramené à Furci, sa ville natale, où son culte est très vivant et populaire.
Le 20 décembre 1888, le pape Léon XIII a officiellement approuvé son culte immémorial.

Procession avec la châsse du Bienheureux Ange dans les rues de Furci

Martyrologe pour l’Ordre de Saint Augustin toujours à la date du 6 février :

   « A Amandola, dans la Marche d’Ancône, le Bienheureux Antoine, confesseur de notre Ordre, très illustre par son admirable pénitence, sa charité exemplaire pour les pauvres et le don des miracles. Son corps y est honoré par la grande vénération des fidèles. »

       Le Bienheureux Antoine d’Amandola est né le 17 janvier 1355, fils de Simplicien et Jeanne Migliorati, un ménage modeste d’agriculteurs, dans un hameau de cette petite cité de la province de Fermo, dans la Marche d’Ancône.

   Dans son enfance, il fréquenta avec assiduité les offices d’une abbaye bénédictine proche, et sans doute aussi y reçut-il un enseignement élémentaire.
On pense que c’est aux alentours de l’âge de 18 ans que, orphelin de père et de mère, il entra chez les Ermites de Saint Augustin d’Amandola : le choix de cet Ordre est en rapport avec la très grande dévotion qu’il nourrissait pour Saint Nicolas de Tolentino (1245-1305).
Il s’appliqua avec ferveur et générosité à suivre la Règle et les observances claustrales, édifiant tout le couvent par ses vertus. Vers l’âge de 25 ans, vers  1380, il fut ordonné prêtre.

   Très rapidement, il fut réputé pour sa compassion et sa charité envers les âmes en quête d’aide dans les voies de la conversion et de la sainteté : son confessionnal fut bientôt assiégé par les pécheurs et les âmes en quête de perfection.
Les extases, la bilocation, l’esprit de prophétie, le don des miracles, la préscience de l’avenir et les révélations célestes lui furent largement donnés par Dieu, à la mesure des austérités, de la privation de sommeil et des pénitences qu’il s’infligeait sans complaisance.

   Vers 1390, il fut envoyé au couvent de Tolentino, où il fut en charge de la sacristie.
S’il avait moins de loisir pour visiter les pauvres et les malades, il se réjouissait de continuer le précieux ministère du confessionnal, et de devoir demeurer de longues heures dans l’église pour l’entretenir, préparer les cérémonies, être à disposition des visiteurs pour bénir… et accompagner les bénédictions qu’il donnait par des paroles de consolation et d’encouragement.
Après un rapide passage dans un couvent des Pouilles, vers l’âge de 45 ans, ses supérieurs lui assignèrent de résider à nouveau au couvent d’Amandola, où il restera jusqu’à la fin de sa vie, et dont il sera peu après élu Prieur. Il fit considérablement agrandir le couvent.

   L’année 1450 commença : il eut 95 ans le 17 janvier et il reçut de la Très Sainte Mère de Dieu l’annonce de sa mort prochaine, qu’il communiqua à ses frères. Il ne fut pas malade : les moines qui étaient présents dirent qu’il s’éteignit comme une bougie, de simple vieillesse.
Quand il sentit que la fin était imminente, il appela tous ses frères dans sa cellule et, avec humilité et sincérité, il leur demanda que, s’il avait donné quelque mauvais exemple ou causé quelque déplaisir, ils lui accordassent leur pardon pour l’amour de Dieu et de sa Très Sainte Mère. Puis il se confessa, et reçut avec la plus grande dévotion la communion comme viatique pour l’éternité, avec l’extrême-onction.
Finalement, avec une pleine lucidité d’esprit, toujours entouré de ses frères, il demanda que son corps soit enterré dans la terre nue devant la porte du chœur, afin qu’en y entrant pour prier les religieux le foulassent aux pieds et qu’ils se souviennent d’implorer pour lui la miséricorde du Seigneur. Enfin il s’endormit dans la mort, c’était le 25 janvier 1450.

   A la suite de la guérison miraculeuse d’un religieux du couvent qui souffrait de calculs rénaux et auquel il apparut, en 1453, son corps fut exhumé pour être placé dans un lieu plus digne, où les fidèles pourraient le vénérer : on trouva son habit pourri, mais son corps absolument intact, incorrompu et souple, comme s’il venait de rendre le dernier soupir, et répandant une odeur paradisiaque. On l’enferma alors dans un coffre de noyer qui fut déposé sous l’autel de la Vierge des Douleurs (devant lequel il avait passé de longues heures en prière) : les miracles se multiplièrent et les frères Augustins en consignèrent plus de 155 (protections miraculeuses, guérisons, conversions, résurrections de morts…).

   Le 11 juillet 1759, le pape Clément XIII, reconnaissant son culte immémorial, l’inscrivit au nombre des Bienheureux : la reconnaissance des restes qui fut pratiquée après cette béatification, révéla que le corps était toujours incorrompu et souple.

   Malheureusement, ces restes sacrés furent horriblement profanés par des soldats français le 11 juin 1798 : ces soldats de la révolution s’étant installés au couvent des Augustins, après avoir pillé ou vandalisé tous les objets de valeur, brisèrent l’urne qui contenait le corps du Bienheureux, l’en retirèrent, le déshabillèrent, puis le profanèrent au milieu d’un vacarme infernal, tandis que l’orgue jouait à plein volume « la Marseillaise ».

   Ce qu’on récupéra du corps souillé et disloqué fut placé dans une urne de marbre et, le 20 avril 1890, le pape Léon XIII accorda l’indulgence plénière aux fidèles qui visiteraient son sanctuaire.

   Nous l’avons vu, son « dies natalis » est le 25 janvier, jour où l’on célèbre la fête de la conversion de Saint Paul, c’est pourquoi le martyrologe propre des Ermites de Saint Augustin, approuvé par ce même Léon XIII, reporte sa fête au 6 février (sauf à Amandola où elle prime sur la conversion de Saint Paul). 

Amandola : sanctuaire du Bienheureux Antoine Migliorati
(la châsse contenant les restes du Bienheureux Antoine a été déplacée dans une chapelle,
en partie souterraine, aménagée à l’emplacement de l’ancien cloître, à côté de l’église
en raison de travaux rendus nécessaires consécutivement à plusieurs tremblements de terre ;
à gauche de la châsse, on conserve la planche qui servait d’ « oreiller » au Bienheureux)

2025-28. Du chanoine Jean de Ockeghem, « fleur des musiciens » et « vray trésorier de Musique ».

6 février,
Fête de Saint Vaast, évêque et confesseur (cf. > ici) ;
Dans l’Ordre des Ermites de Saint Augustin, mémoire des Bienheureux Ange de Furci et Antoine Migliorati d’Amandola, prêtres de notre Ordre et confesseurs (cf. > ici) ;
Mémoire de Sainte Tite, disciple de Saint Paul, évêque et confesseur ;
Mémoire de Sainte Dorothée de Césarée, vierge et martyre ;
Anniversaire de la mort de Jean de Ockeghem, premier chapelain puis maître de chapelle de LL.MM. les Rois Charles VII, Louis XI et Charles VIII (+ 6 février 1497) ;
Anniversaire de l’approbation du culte du Sacré-Cœur de Jésus par le Saint-Siège apostolique (6 février 1765 – cf. > ici).

       Dans la liste, assez longue il est vrai, des compositeurs que nous aimons particulièrement au Mesnil-Marie, se trouve Jean de Ockeghem (beaucoup, aujourd’hui, préfèrent l’appeler : Johannes Ockeghem) qui fut rappelé à Dieu le 6 février 1497, à Tours.
Sa notoriété fut grande de son vivant : ses contemporains ne l’appelaient-ils pas « fils et perle de la Musique », « fleur des musiciens » ou encore « vray trésorier de Musique » ? Et c’était avec raison !

   Ockeghem était et demeure en effet l’un des compositeurs les plus importants du XVème siècle. Sa personnalité et son art ont forcé le respect et l’admiration non seulement de sa génération, mais aussi des musiciens de la suivante, pour laquelle il devint un modèle de perfection.
Sa musique a eu une influence considérable pour l’évolution du langage musical, puisque dans son œuvre s’accomplit le passage vers la musique de la Renaissance. 

Portrait supposé de Jean de Ockeghem

       Jean de Ockeghem est un compositeur franco-flamand né vers 1410-1420, probablement à Saint-Ghislain près de Mons, dans le Hainaut.
On pense avec vraisemblance qu’il fut l’élève de Gilles Binchois (vers 1400 – 1460), mais à la vérité on sait très peu de chose sur ses origines, son enfance, sa formation.
Sa biographie nous est connue essentiellement à travers les fonctions qu’il occupa… et les livres de comptes dans lesquels son nom apparaît avec ses émoluments. 

   Ainsi, en 1443-1444, apparaît-il pour la première fois comme vicaire-chantre à la cathédrale Notre-Dame d’Anvers ; puis les livres comptables de 1445-1448 le mentionnent comme l’un des sept chanteurs de la fastueuse cour du duc Charles Ier de Bourbon (1401-1456), dont la résidence principale est à Moulins. Peut-être est-ce le patronage de ce dernier qui lui permit d’entrer au service du Roi Charles VII ?
On le trouve en effet en 1450 comme membre de la Chapelle Royale, et en 1454, il devient « premier chapelain », et offre au Roi « ung livre de chant », dont le contenu nous est malheureusement inconnu.

   Le 5 novembre 1458, il chante le Te Deum dans l’église du château de Vendôme (résidence royale), en l’honneur de l’élection du pape Pie II. Quelques semaines plus tard, à l’occasion du nouvel an 1459, il offre au Roi « une chanson bien richement enluminée ». Cette année 1459 lui vaut d’être nommé à une fonction grandement honorifique (et lucrative), celle de « trésorier de Saint-Martin de Tours », malgré l’opposition des chanoines de la collégiale ; cette charge l’astreint normalement à résidence.

   Deux ans plus tard, il est présent aux obsèques de Charles VII (+ 22 juillet 1461), qui, quelques jours avant sa mort, l’a fait dispenser de l’obligation de résidence.

Louis XI (1423-1483)
[portrait attribué à Jacob de Littemont, vers 1469]

   Dans un premier temps, l’accession de Louis XI au trône ne change pas sa situation. Il voyage un peu (mais il ne sera jamais un grand voyageur et ne se rendra jamais en Italie).
En 1463, il est pourvu d’un canonicat à Notre-Dame de Paris. Comme à Tours, cette nomination est contestée par les autres chanoines et lui vaudra quatre années de chicanes devant les tribunaux ecclésiastiques : Ockeghem semble n’avoir jamais vraiment rempli ses obligations capitulaires, et il renoncera à cette charge en 1470, pour devenir chapelain de l’église Saint-Benoît de Paris.
La source de ces procédures judiciaires tient au fait qu’Ockeghem n’a pas reçu les ordres majeurs : il est tonsuré, certes, mais on ne sait pas s’il a reçu les ordres mineurs ni à quel moment. En 1463, nous savons qu’il est sous-diacre mais on ignore depuis combien de temps.
Il est finalement ordonné prêtre à la fin de l’année 1463, à la cathédrale de Cambrai semble-t-il.

   Son ordination semble avoir éteint les litiges. Et c’est peut-être aussi elle qui lui permet d’accéder à la charge de « maître de la chapelle de chant du Roi », attestée en 1465 (mais on ignore la date de sa nomination).
On lui connaît aussi un rôle dans certaines missions diplomatiques au service de Louis XI.

   On est peu renseigné sur la carrière d’Ockeghem après la mort de Louis XI (+ 30 août 1483), en raison d’une documentation lacunaire. On sait par exemple qu’il se trouve aux côtés du Roi Charles VIII lors de la cérémonie du lavement des pieds le Jeudi Saint 1488. 

   Dans son testament, qu’il rédige en 1487, Jean lègue tous ses biens à la collégiale Saint-Martin de Tours.
Il apparaît dans les rôles du chapitre jusqu’au 6 février 1497 jour de son trépas : la date est certaine puisqu’elle est mentionnée dans les archives du chapitre de Saint-Martin de Tours, qui chante une Messe de Requiem pour le repos de son âme… et procède à la désignation d’un nouveau trésorier.

Jean de Ockeghem et ses chantres : miniature posthume (1523)
[Ms. fr.1537 fol. 58v - Bibliothèque Nationale, Paris]

   Même s’il a excellé dans des compositions profanes (une vingtaine de chansons nous sont parvenues), c’est évidemment à la musique religieuse qu’Ockeghem a donné la priorité, en cherchant à transmettre une réelle impression de grandeur et de puissance.
On a conservé de lui treize Messes, un Requiem (cf. ci-dessous), un credo isolé, ainsi qu’une dizaine de motets. 

   Son habileté contrapuntique éclate par exemple dans son Deo gratias à 36 voix (on peut en écouter un extrait en cliquant > ici). Sa Missa cujusvis toni peut – comme son nom l’indique – être transposée dans n’importe quel ton (on peut en écouter le Kyrie en cliquant > ici). Une autre preuve de sa virtuosité dans sa Missa Prolationum (dans le manuscrit, une seule voix est copiée mais elle est écrite pour deux chanteurs à des vitesses différentes. Pour obtenir une polyphonie à quatre voix, le manuscrit ne comporte donc que deux parties ; en outre, le compositeur emploie dans ses canons tous les intervalles possibles : à l’unisson, à la tierce, à la quarte, à la quinte, à la sixte, à la septième et à l’octave).
Mais ces prouesses techniques n’empêchent pas la spontanéité du compositeur ni son goût de l’expression. L’intérêt intellectuel va de pair chez Ockeghem avec l’émotion immédiate.

   Le Requiem de Jean de Ockeghem est une œuvre d’une importance historique considérable.
Il s’agit du premier exemple connu de Requiem polyphonique [on sait par les documents que Guillaume du Faÿ (1397-1474) a composé lui aussi un Requiem polyphonique, durant les dernières années de sa vie où il se fut chanoine de la cathédrale de Cambrai et de Sainte-Waudru de Mons, probablement le premier de l’histoire, mais il est aujourd’hui perdu] : il a probablement été composé en 1461 à la mort de Charles VII, ou en 1483 pour Louis XI. Il se distingue par sa complexité et sa profondeur émotionnelle, utilisant la polyphonie pour créer une texture musicale riche et variée tout en exprimant la solennité et le deuil associés à la liturgie des défunts.
Malgré sa complexité technique, ce Requiem d’Ockeghem ne perd jamais de vue l’objectif expressif de l’œuvre, ce qui en fait une pièce d’une exceptionnelle beauté et d’une rare puissance émotionnelle.

Faire un clic droit sur l’avatar ci-dessous, puis « ouvrir dans un nouvel onglet »

2025-27. Leçons historiques des matines de la fête de Sainte Agathe.

5 février,
Fête de Sainte Agathe, vierge et martyre ;
Anniversaire du martyre de la Bienheureuse Françoise Mézière, vierge, modèle des institutrices catholiques (cf. > ici) ;
Anniversaire de la naissance de Marie de Rabutin-Chantal, marquise de Sévigné (5 février 1626).

       Sainte Agathe est l’une des plus illustres parmi les vierges martyres des premiers siècles : au canon romain, son nom est cité juste après ceux des Saintes Félicité et Perpétue, les célèbres martyres de Carthage, et juste avant celui de Sainte Lucie, autre vierge martyre sicilienne ; les noms des plus fameuses vierges martyres de Rome, Agnès et Cécile, ne viennent qu’ensuite, puis Sainte Anastasie clôt la liste de ce diptyque.

Leçons historiques du deuxième nocturne des matines

de la fête de Sainte Agathe de Catane

Quatrième leçon :

   La vierge Agathe naquit en Sicile, de parents nobles : Palerme et Catane se disputent l’honneur d’avoir été le lieu de sa naissance.
C’est à Catane qu’elle obtint la couronne d’un glorieux martyre pendant la persécution de l’empereur Dèce. Comme elle était également renommée pour sa beauté et sa chasteté, Quintianus, gouverneur de Sicile, s’éprit d’amour pour elle. Après avoir cherché par tous les moyens à la faire consentir à ce qu’il désirait, ne pouvant y parvenir, il la fit arrêter comme étant engagée dans la superstition chrétienne, et il la livra pour la corrompre, à une femme nommée Aphrodise. Les relations d’Agathe avec cette femme n’ayant pu ébranler sa fermeté dans sa foi, ni sa résolution de garder la virginité, Aphrodise annonça à Quintianus que tous ses efforts étaient inutiles.
Alors le gouverneur ordonne qu’on lui amène la vierge : « N’as-tu pas honte, lui dit-il, étant d’une naissance illustre, de mener la vie humble et servile des chrétiens ? » Mais Agathe répond : « L’humilité et la servitude chrétienne sont préférables aux trésors et à l’élévation des rois ».

Giovanni Lanfranco (1582–1647) : Saint Pierre guérissant Sainte Agathe (1613-1614)
[Galerie nationale de Parme]

Cinquième leçon :

   Irrité par cette réponse, le gouverneur lui donne le choix, ou d’honorer les dieux ou de subir la violence des tourments.
Comme la Sainte demeure constante dans la foi, il la fait souffleter, puis conduire en prison. Le lendemain, elle en est tirée, et comme elle n’a pas changé de sentiment, on la tourmente sur le chevalet par l’application de lames ardentes ; ensuite, on lui coupe la mamelle. Pendant ce supplice, la vierge, s’adressant à Quintianus : « Cruel tyran, lui dit-elle, n’as-tu pas honte de mutiler dans une femme, ce que tu as sucé dans ta mère ? »
Jetée de nouveau en prison, elle fut guérie la nuit suivante par un vieillard qui se disait être Apôtre du Christ.
Appelée encore une fois devant le gouverneur et persévérant à confesser le Christ, on la roula sur des fragments de pots cassés et sur des charbons ardents.

Reliquaire du chef de Sainte Agathe, cathédrale de Catane.

Sixième leçon :

   Au même moment un grand tremblement de terre ébranla toute la ville, et deux murailles en s’écroulant écrasèrent Sylvain et Falconius, familiers du gouverneur.
Aussi la ville étant en proie à une vive émotion, Quintianus, qui craignait une sédition dans le peuple, commande de ramener secrètement dans sa prison Agathe à demi morte. Elle pria Dieu en ces termes : « Seigneur, qui m’avez gardée dès mon enfance, qui avez enlevé de mon cœur l’amour du siècle et qui m’avez rendue victorieuse des tourments des bourreaux, recevez mon âme ».
Achevant cette prière, elle s’en alla au ciel le jour des nones de février ; son corps fut enseveli par les chrétiens.

Catane : procession des reliques de Sainte Agathe.
Le « fercolo » – ainsi appelle-t-on l’espèce de baldaquin d’argent abritant le reliquaire – est porté à travers la ville au milieu d’un immense concours de peuple et dans une ferveur incomparable…