Archive pour la catégorie 'Commentaires d’actualité & humeurs'

2014-99. Miséricorde… Se méfier des contrefaçons !

Jeudi 30 octobre 2014.

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Bien que je ne fusse point né à l’époque où elle était largement diffusée à la radio ou à la télévision, je connais cette célèbre réclame de soda au gingembre qui ressemblait à de l’alcool, était doré comme de l’alcool mais n’était pas de l’alcool.
Ce slogan publicitaire a eu un tel impact que, depuis lors, le nom propre de cette marque sert à qualifier une chose qui n’a que les apparences et non les qualités réelles de ce qu’elle prétend ou semble être.

Dans l’Eglise – et dans le domaine spirituel qui est le sien – , de nos jours, on trouve aussi (et plus fréquemment qu’on ne le pourrait penser au premier abord) des produits de substitution qui ont l’apparence, la couleur ou même le goût d’authentiques valeurs chrétiennes, mais n’en sont que de fallacieuses contrefaçons.

S’il ne s’agissait pas de choses dont les conséquences peuvent être dramatiques pour l’éternité, on pourrait se contenter d’en sourire ; mais ce n’est justement pas le cas : voilà pourquoi, poursuivant de partager avec vous les réflexions que j’ai commencées à publier le jeudi 23 octobre (cf. > « Mettez-vous en colère et ne péchez pas ! ») et avant-hier, mardi 28 octobre (cf. > « Apostolicité et Tradition »), je voudrais vous entretenir aujourd’hui de cette contrefaçon de miséricorde – une « miséricorde Canada dry »qui dénature aujourd’hui le message évangélique authentique, qui conduit à une perversion profonde des consciences, et qui détourne l’action de la Sainte Eglise de la finalité qui lui a été définie par son divin Fondateur, Notre-Seigneur Jésus-Christ !

Murillo le fils prodique exigeant sa part d'héritage

Le fils prodigue, recevant la part d’héritage qu’il réclamait, s’apprête à quitter la maison paternelle
- tableau de Bartolomé Esteban Murillo (1617-1682) -

En effet, l’une des tactiques de perversion utilisée par les destructeurs du catholicisme consiste dans un premier temps à protester haut et fort qu’ils ne veulent, bien évidemment et en aucune manière, toucher au dogme ni à la doctrine morale traditionnelle – auxquels ils assurent porter les plus grands respect et attention – , mais tout aussitôt, avec l’air le plus inoffensif du monde, ils ajoutent que par « sollicitude pastorale » et « au nom de la miséricorde », il convient toutefois d’avoir le coeur charitablement ouvert aux difficultés, aux situations de détresses ou aux souffrances des hommes de notre temps, et donc, pour cela, qu’il faut assouplir une pratique qui, sinon, ne peut permettre aux hommes d’éviter l’écueil du découragement et les dissuade de se rapprocher de l’Eglise…
Si l’on peut, à l’appui de ces lénifiantes assurances, apporter quelque « témoignage » qui, par l’exposé d’un cas particulier bouleversant, va remuer son auditoire jusqu’aux entrailles, le mettre au bord des larmes au moyen de quelques vibrantes formulations, et l’amener inconsciemment à culpabiliser en lui suggérant que ce serait un cruel manque de charité que de se refuser à tant de bons sentiments humains, on peut dire que la partie est gagnée.

Toute la manipulation a joué sur l’émotionnel et, sans qu’ils soient jamais théoriquement remis en question ou raisonablement contrecarrés, les principes et les fondements doctrinaux ont été purement et simplement évacués une bonne fois pour toutes, au profit d’une pratique qui leur est opposée et qui va rapidement s’imposer de manière normative.

Toutes les situations morales non conformes à la loi divine qui, je n’en disconviens pas, sont très souvent lourdes d’un grand poids de souffrances – souffrances dues à des blessures, à des échecs, à des « erreurs de parcours » ou à des expériences très douloureuses – , même lorsqu’elles sont très largement répandues, n’en demeurent pas moins des comportements déviants.
Elles ne peuvent ni ne doivent en aucune façon être considérées comme normales, et encore moins comme normatives.

Rien ne peut ni ne doit être préféré à la sainte loi de Dieu !
Un véritable chrétien ne peut préférer l’amour de sa famille, de son conjoint, de ses enfants à l’amour de Dieu et à l’obéissance à Ses lois.
Un véritable chrétien ne peut cesser d’appeler péché un comportement non conforme à la loi de Dieu, parce que tel ou tel membre de sa famille le commet.
L’Eglise ne peut cesser de dénoncer le mal au prétexte qu’il y a de moins en moins de monde à obéir aux commandements de Dieu.
Sinon, il y a infidélité et trahison.

Je sais très bien que cela n’est pas facile ; je sais très bien que cela peut parfois être crucifiant ; mais c’est bien justement là que se vérifie si l’on aime Dieu en vérité : car aimer en vérité, ce n’est pas ressentir de grands élans et de douces impulsions romantiques, mais c’est être capable de grands sacrifices pour l’être aimé.
Si tu veux savoir comment tu aimes, pose-toi cette seule question : « Que suis-je capable de sacrifier pour celui que je prétends aimer ? »
Si tu es capable de sacrifier beaucoup de ce qui t’es cher, de ce à quoi tu tiens très profondément, alors tu aimes beaucoup. Mais si tu n’es pas capable de sacrifier même de petites choses auxquelles tu es attaché, alors tu n’aimes pas vraiment, quels que soient les « sentiments » que tu éprouves : le « senti » ment !

La prétendue miséricorde et la pseudo sollicitude pastorale qui tendent à faire accepter les comportements moraux non conformes à la loi divine ne sont que des compromissions avec l’esprit et les moeurs du temps, compromissions inspirées par les faiblesses d’un sentimentalisme purement humain !

Gerrit van Honthorst - 1622 - la débauche du fils prodigue

Les débauches du fils prodigue
- tableau de Gerrit van Honthorst (1590 – 1656) -

A la femme adultère dont Il a empêché la lapidation, Notre-Seigneur a dit : « Va, et désormais ne pèche plus ! ». Cela signifie bien qu’Il qualifie son comportement de péché et qu’il ne l’approuve pas, puisqu’Il lui donne l’ordre de ne plus le réitérer de manière délibérée.

Le pardon est accordé généreusement et surabondamment à ceux qui, reconnaissant leur faute, la regrettent et s’efforcent de n’y plus retomber.
La miséricorde véritable se fonde sur la dénonciation et l’éloignement du péché.

Tandis que les faux disciples de Jésus-Christ, quant à eux, disent : « Va, je ne te condamne pas, car « qui suis-je pour juger ? ». Ce que tu fais n’est certes pas exactement conforme à la loi divine telle qu’on l’a enseignée pendant des siècles, et telle qu’idéalement tu devrais la pratiquer, mais qu’importe, après tout, puisque tu dis que tu aimes cet homme ! Continue donc à  « faire l’amour » avec lui, évite seulement de te faire à nouveau prendre par les pharisiens… Dieu t’aime comme tu es… »

Bien sûr que Dieu aime les hommes « tels qu’ils sont », avec leurs très grandes faiblesses, mais cela ne signifie pas qu’Il veut qu’ils restent dans leur misère morale. Il ne les aime pas pour les maintenir dans leur péché, mais tout au contraire pour les en retirer et empêcher qu’ils n’y retombent.
La miséricorde de Dieu n’enferme pas les hommes dans des comportements déviants, elle n’est pas là pour bénir la pratique du péché, elle n’a pas pour but de les laisser croupir dans la fange de leurs fautes, elle agit pour les relever, les racheter et les sanctifier en les ramenant dans l’observance des lois divines !
La miséricorde de Dieu agit pour nous guérir du péché et pour nous en préserver à l’avenir, non pour nous permetttre de nous y installer confortablement.

Dieu est plein de compassion pour la faiblesse des hommes pécheurs, mais Il n’a point de complaisance envers le péché : Sa miséricorde est infinie, mais elle ne peut cependant s’exercer envers celui qui s’obstine dans le mépris de Sa loi et de Ses préceptes.

C’est pourquoi nous devons bien comprendre que même les châtiments exemplaires dont Dieu a usé dans l’histoire du salut étaient en réalité l’exercice de Son infinie miséricorde, lors même qu’à vues simplement humaines ils nous semblent terribles et cruels.
L’expulsion de nos premiers parents du paradis terrestre fut une miséricorde. La réprobation de Caïn fut une miséricorde. Le déluge fut une miséricorde. La destruction de Sodome et Gomorhe fut une miséricorde… etc.
Par ces châtiments exemplaires, en effet, Dieu – par miséricorde – mettait un frein à la contagion du péché, voulait susciter le repentir et la pénitence dans les coeurs coupables et, ce faisant, leur accordait la possibilité d’être pardonnés et sauvés.

Car la miséricorde divine n’est pas une assurance de tranquillité et de prospérité pour la vie d’ici-bas ; elle intervient pour convertir, pour provoquer une contrition salutaire, pour communiquer la grâce, pour faciliter aux hommes l’abandon de leur conduite mauvaise, pour fortifier leurs pas dans les voies du Seigneur et pour que, à la fin de leur vie, ils puissent échapper à l’enfer et entrer dans la béatitude céleste.

L’une des plus belles paraboles par laquelle Notre-Seigneur nous a dépeint la miséricorde de Dieu, est celle de l’enfant prodigue.
Mais prenons bien conscience que si le père du fils prodigue avait mis en pratique la prétendue miséricorde et la pseudo pastorale de nos actuels chantres de la modernité, il n’aurait pas attendu dans l’angoisse et la douleur du coeur le retour de son fils, il n’aurait pas couru au devant de lui pour le relever et l’embrasser, il n’aurait pas ordonné un festin pour fêter son retour, il ne se serait pas réjoui et n’aurait pas voulu que tous se réjouissent de sa conversion. Puisque, alors, il aurait trouvé acceptable et légitime l’éloignement, la prodigalité et la vie de débauche de son fils, il n’en aurait pas souffert, il n’aurait pas veillé dans l’espérance, il n’aurait pas supplié le Ciel pour obtenir ce retour !
Si le père de l’enfant prodigue eût été un de nos théologiens modernistes, il eût peut-être déclaré : « Ce n’est pas vraiment que cela me plaise, mais je dois bien m’en faire une raison : les choses sont ainsi et, de toute façon, Dieu aime mon fils tel qu’il est. D’ailleurs tous les jeunes font ainsi à notre époque ; je dois donc cesser de nommer prodigalité et débauche son comportement car qui suis-je pour juger ? » 

Mais cela ce n’est pas l’Evangile !

Salvator Rosa - le prodigue rentre en lui-même (1651-55)

Le fils prodique rentre en lui-même et ouvre son âme au repentir
- tableau de Salvatore Rosa (1615-1673) -

Pour savoir ce qu’est en vérité la miséricorde et pour la mettre en pratique, la Sainte Eglise – la véritable Eglise, l’Eglise fondée sur les enseignements irréformables de Notre-Seigneur Jésus-Christ transmis par les Saints Apôtres et par la Tradition – n’a tout de même pas attendu le mois d’octobre 2014 !

La Sainte Eglise est experte en miséricorde, dans son enseignement doctrinal et moral traditionnel aussi bien que dans la manière traditionnelle qu’elle a de dispenser les sacrements et de se prononcer sur ceux qui peuvent y avoir accès.
La Sainte Eglise, notre Mère, est experte en miséricorde lorsqu’elle dénonce le péché, lorsqu’elle affirme que ce ne sont pas les choix de l’homme qui constituent la loi morale, lorsqu’elle proclame les commandements de Dieu comme norme universelle, lorsqu’elle fustige le laxisme et le relativisme, lorsqu’elle refuse de considérer comme équivalents tous les comportements sexuels, lorsqu’elle prêche la conversion et la pénitence, lorsqu’elle avertit les pécheurs qu’ils risquent la damnation éternelle, lorsqu’elle enseigne les exigences de la pureté de l’âme et du corps, lorsqu’elle énonce les conditions d’accès à la sainte communion… etc.
La Sainte Eglise est experte en miséricorde dans l’exemple que donnent tant de ses saints dont je ne citerai qu’un seul exemple : Saint Jean-Marie Vianney, le saint curé d’Ars, véritable martyr du confessional, si miséricordieux envers les pécheurs alors qu’il était sans complaisance envers le péché.

La fausse miséricorde qui n’appelle pas péché le péché, qui ferme les yeux sur sa malice, qui l’absout sans qu’il y ait ni regret, ni demande de pardon, ni ferme propos de l’éviter à l’avenir, n’est ni plus ni moins qu’un encouragement au péché, n’est ni plus ni moins qu’une forme de complicité morale qui porte la responsabilité de l’offense faite à Dieu et qui au tribunal divin partagera la culpabilité et le châtiment du péché.

Cette pseudo miséricorde, en effet, ne demande aucun effort de conversion, aucun changement de mentalité et de conduite, mais excuse tous les comportements en s’aveuglant volontairement sur leur malice.
Cette prétendue miséricorde relègue Dieu et Sa Loi au second plan, pour déclarer intouchables et inattaquables tous les errements humains.
Et au lieu d’offrir aux âmes des pécheurs la grâce qui les sauve, la « miséricorde Canada dry » les enfonce dans leur péché, anesthésie leur conscience, déroule sous leurs pas un tapis confortable pour marcher sur la voie spacieuse de la perdition, et leur ouvre finalement largement la porte de l’enfer.

Lully.

Murillo - le retour de l'enfant prodigue (1667-70)

Le retour du fils prodigue
- tableau de Bartolomé Esteban Murillo (1617-1682) -

Publié dans:Commentaires d'actualité & humeurs |on 30 octobre, 2014 |2 Commentaires »

2014-98. Apostolicité et Tradition.

« Credo (…) apostolicam Ecclesiam :
Je crois que l’Eglise est apostolique »

Mardi 28 octobre 2014,
Fête des Saints Apôtres Simon et Jude.

Venise, basilique St-Marc anonyme vers 1200-30 sculpture sur pierre - le Christ enseignant les 12 apôtres

Le Christ enseignant les Apôtres
(sculpture sur pierre, vers 1200-1230 – Basilique Saint-Marc, Venise)

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Certains d’entre vous se sont demandés – et m’ont même adressé des messages pour me demander – quels étaient les motifs secrets de ma publication du 23 octobre dernier (cf. www), subodorant qu’elle préparait un prochain grand rugissement et quelques coups de griffes bien sentis.

Qu’on se rassure : je ne vais pas crier, tempêter, pousser des hurlements, me mettre hors de moi, ou manifester une ire désordonnée.

Comme chaque fois que j’ai quelque chose à dire, je vais m’efforcer de le faire avec le plus de sang froid et d’urbanité qu’il me sera possible, ce qui, bien évidemment, n’empêche pas d’activer énergiquement cette « faculté par laquelle l’âme se porte à surmonter les difficultés qu’elle rencontre dans la quête du bien ou la fuite du mal », et que l’on nomme, en philosophie, l’irascible, en vue de travailler à l’affirmation ferme et claire de la Vérité.

Non pas « ma » vérité, mais LA vérité.
Une vérité qui n’est qu’une opinion personnelle n’est pas LA vérité ; une vérité qui n’est pas universelle n’est pas LA vérité.
Or, pour un chrétien (mais pas seulement d’ailleurs : en fait pour tout homme, car tout homme est appelé au salut), la Vérité est une Personne : la Personne du Verbe de Dieu incarné, Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui a dit de Lui-même : « Je suis la Voie, la Vérité et la Vie » (Jean XIV, 6).
Ce que j’exprime tend donc à coller au maximum avec les enseignements de cette plénitude de Vérité qui nous a été révélée en Notre-Seigneur Jésus-Christ, et qui a été confiée par Lui à Son Eglise, pour qu’elle la transmette à tous les hommes sans altération jusqu’à la consommation des siècles.

Cela étant rappelé, je souligne que c’est à dessein que je publie les présentes réflexions (qui auront une suite, je vous l’annonce dès à présent) en cette fête des Saints Apôtres Simon et Jude.

L’Eglise – nous le chantons tous les dimanches et jours de fête – est apostolique : « Credo (…) unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam : je crois que l’Eglise est une, sainte, catholique et apostolique ».

L’Eglise est apostolique par son origine, par son enseignement et par sa structure : c’est-à dire qu’elle remonte, par une succession légitime, jusqu’aux Saints Apôtres eux-mêmes, qu’elle transmet leur doctrine et leurs rites – qu’ils avaient reçus directement du Christ – , et qu’elle est gouvernée par leurs successeurs.
Ainsi, la véritable l’Eglise ne peut-elle être qu’une Tradition, c’est-à-dire une transmission : transmission fidèle de la doctrine, transmission fidèle des rites, transmission fidèle des structures.

S’il y a rupture de la Tradition, il n’y a plus d’apostolicité, il n’y a plus l’Eglise du Christ.
La Tradition peut connaître des développements et des explicitations - explicitations rendues nécessaires au cours des âges, et souvent en raison des « crises » ou des oppositions – , mais elle ne laisse en aucune manière place à l’invention ou à la création de nouvelles structures, de nouvelles doctrines, de nouveaux rites

Ainsi, contrairement à ce que l’on entend ou lit malheureusement de plus en plus couramment dans la bouche ou sous la plume de personnes qui sont soit elles-mêmes mal informées, soit – non sans malignité – désireuses de déformer la Vérité, un véritable chrétien, fidèle à l’apostolicité de l’Eglise, n’acceptera pas :
a) – de dire ou de croire que Saint Paul a transformé le message du Christ, ou bien que l’Eglise est née des enseignements de Saint Paul (ce qui sous-entend que ce ne serait pas Notre-Seigneur Jésus-Christ qui l’aurait voulue et fondée) ;
b) – de dire ou de croire que les conciles de Nicée, Constantinople, Ephèse, Chalcédoine… etc. ont fabriqué les dogmes de la divinité de Jésus-Christ, de la Sainte Trinité, de la consubstantialité du Père et du Fils, des deux natures du Christ en une seule Personne… etc. ;
c) – de dire ou de croire que les sept sacrements – avec la doctrine qui leur est sous-jacente – sont apparus progressivement dans l’Eglise (et que par exemple le sacrement de mariage serait une invention ecclésiastique du Moyen-Âge) ;
d) – de dire ou de croire que la morale chrétienne, telle qu’elle nous a été traditionnellement enseignée, ne serait qu’une conséquence des mentalités, des structures institutionnelles ou des préjugés sociaux d’une époque donnée ;
e) – … etc., …etc.

Lorsque j’entends ou lis des chrétiens (ou du moins qui prétendent l’être), des professeurs d’universités catholiques (ou du moins qui prétendent l’être), des théologiens (ou du moins qui prétendent l’être), des évêques et des cardinaux (…etc. « Que celui qui a des oreilles pour entendre entende » - Matth. XI, 15 – !!!) affirmer – ou sous-entendre – dans les théories qu’ils développent à l’occasion de prises de parole, que finalement ce qui a été cru, pratiqué et enseigné par l’Eglise pendant vingt-siècles doit être « réinterprêté », « repensé », « revu » en fonction des mentalités et des pratiques  contemporaines, au prétexte que « le monde a changé et l’Église ne peut pas s’enfermer dans des interprétations présumées du dogme… » (*), j’ai non seulement le droit, mais j’ai même le devoir de rappeler énergiquement que l’Eglise est apostolique dans son enseignement, et que si l’enseignement donné aujourd’hui dans l’Eglise venait à différer de celui qui se trouve dans les écrits des Saints Apôtres et dans toute la Tradition, ce serait qu’alors l’Eglise aurait cessé d’être apostolique et ne serait plus la véritable Eglise !

Car Notre-Seigneur Jésus-Christ a bien dit : « Allez donc, enseignez toutes les nations les baptisant au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à garder Mes commandements… » (Matth. XXVIII,  19-20a) et non pas : Allez donc, pour dire simplement à toutes les nations que Dieu les aime sans exiger d’elles la conversion des mentalités et des moeurs ; n’imposez pas une pratique universelle des commandements, mais que les hommes se contentent de modeler leurs manières de penser, leurs comportements et leur sexualité sur les modes de l’époque dans laquelle ils vivent !!!
Et Il a dit aussi : « Celui donc qui aura enfreint l’un de ces moindres commandements et enseignera ainsi aux hommes, sera appelé très petit dans le Royaume des Cieux ; mais celui qui fera et enseignera, celui-là sera appelé grand dans le Royaume des Cieux » (Matth. V, 19).

Qu’on cesse donc de dire qu’il y aurait dans l’Eglise des « conservateurs » et des « progressistes » dont les idées seraient également acceptables, ou bien pourraient coexister ex-aequo en fonction de la sensibilité ou de l’éducation de chacun.
Ne peuvent véritablement et parfaitement appartenir à la véritable Eglise apostolique que ceux qui sont intégralement fidèles au dépôt de la Révélation, qui nous vient de Notre-Seigneur Jésus-Christ et qui nous a été transmis par les Saints Apôtres et par la Tradition, et ceux-là seront grands dans le Royaume des Cieux !
Quant à ceux qui s’imaginent sans doute appartenir au Christ, mais qui, parce qu’ils veulent accommoder Sa doctrine de Vérité aux modes et aux circonstances humaines et mettre ainsi l’Eglise et son enseignement à la remorque des pratiques du monde – ce qui revient à en corrompre ou en édulcorer le message – , ils sont dans une erreur profonde et ils encourent le risque d’être petits – voire même très petits – dans le Royaume des Cieux…

Lully.

(*) propos qu’aurait tenus le pape François et publiés par le journal argentin « La Nacion » en date du 5 octobre 2014 (cf. www)

Venise, basilique St-Marc anonyme vers 1200-30 sculpture sur pierre détail - le Christ enseignant

Le Christ enseignant
(détail de l’oeuvre présentée en tête d’article)

Publié dans:Commentaires d'actualité & humeurs |on 28 octobre, 2014 |5 Commentaires »

2014-97. « Mettez-vous en colère et ne péchez pas ».

Jeudi 23 octobre 2014,
fête des Bienheureuses Ursulines de Valenciennes, martyres (cf. > www)

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Des perturbations sur le site qui héberge mon blogue ne m’ont pas permis de vous écrire plus tôt, et il y avait pourtant de nombreuses réflexions que j’eusse aimé partager avec vous.
Pour l’heure, je voudrais commencer par revenir sur ce que, dans l’épître de dimanche dernier – dix-neuvième dimanche après la Pentecôte – , l’Eglise nous donnait à entendre, à méditer et à approfondir par cet extrait de ce que Saint Paul écrivait aux Ephésiens : Eph. IV, 23-28.

Dans ce passage, en effet, il y a une chose qui m’a particulièrement frappé : au verset 26, Saint Paul cite le psaume IV (verset 5 a). En latin nous lisons : « Irascimini et nolite peccare », ce qui se traduit littéralement par : « Mettez vous en colère et ne péchez pas »

Je ne comprends donc absolument pas pourquoi, le lectionnaire français (celui-là même dont je relevais les infidélités il y a quelques semaines > www), traduit cette citation par : « Etes-vous en colère, ne péchez pas ».
Cette manière de traduire amoindrit considérablement la vigueur et la portée du texte sacré, revenant à lui faire dire quelque chose comme : « si par malheur il vous arrivait d’éprouver un mouvement de colère, hâtez-vous de vous calmer sans quoi vous tomberiez immanquablement dans le péché ».

Mais à n’importe quel élève de classe de latin qui traduirait « Irascimini » – c’est-à-dire la deuxième personne du pluriel du présent de l’impératif du verbe « irascor » (se mettre en colère) – par : « Etes-vous en colère », un professeur mettrait – se devrait de mettre – une mauvaise note. 
Alors pourquoi faudrait-il accepter passivement cette mauvaise traduction du lectionnaire français ?

Un impératif est un impératif.
Et l’impératif présent de « se mettre en colère », à la deuxième personne du pluriel, ne peut pas être autre chose que « Mettez-vous en colère ! », n’en déplaise à ceux qui souhaiteraient corriger ce que le Saint-Esprit, de manière infaillible, a inspiré au psalmiste d’écrire, à Saint Paul de mettre en valeur, et à la Sainte Eglise de nous rappeler à l’occasion du dix-neuvième dimanche après la Pentecôte.

colère smiley

Mettez-vous en colère ?

La colère a néanmoins fort mauvaise réputation : ne figure-t-elle pas au nombre des sept péchés capitaux ? ne constitue-t-elle pas une passion coupable, dévastatrice et répréhensible ?
Comment donc un texte inspiré pourrait-il donner l’ordre de se mettre en colère ?
Dieu peut-il vraiment, par un verbe à l’impératif, donner aux hommes la consigne de se mettre en colère ?

Les bonnes âmes moralisatrices se hâtent donc d’atténuer le texte et, en le traduisant, de l’interpréter pour le rendre conforme à leurs conceptions des pieuses bienséances.
C’est comme si ces traducteurs disaient : « Cher Bon Dieu, il est évident que Vous ne pouvez pas avoir voulu dire ce que disent ces mots. Fort heureusement, nous sommes là pour corriger Vos expressions maladroites et inadéquates, et pour Vous montrer ce qu’il eût été davantage convenable d’inspirer au psalmiste pour qu’il l’écrivît… »

Mais « qui a connu la pensée du Seigneur ? ou qui a été son conseiller ? » (Rom. XI, 34).

colère smiley

Les Saintes Ecritures, en de très nombreux passages, nous montrent, nous donnent en exemple, de saintes colères : colère de Jacob, colère de Moïse, colère de Job, colère d’Elie, colère de Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même, et – par dessus-tout – la magnifique et puissante colère de Dieu !

Si Dieu Lui-même Se met en colère, et si Dieu Lui-même a voulu que cela soit écrit afin que nous en soyons informés, c’est bien parce qu’il s’agit là de tout autre chose qu’un banal antropomorphisme, c’est bien qu’il ne s’agit point là d’une passion désordonnée et coupable, c’est bien parce qu’il existe des colères qui ne sont pas des péchés !

Si Dieu Lui-même a voulu que, dans le texte des psaumes qu’Il a inspiré, soit écrit textuellement « Mettez-vous en colère », c’est bien parce qu’on peut se mettre en colère sans circonvenir à Sa loi d’amour et de sainteté, c’est bien parce que nous pouvons nous aussi – comme Lui, et comme Ses saints – nous mettre en colère sans pécher ; et c’est d’ailleurs ce qu’affirme notre citation de départ : « Irascimini et nolite peccare : mettez-vous en colère et ne péchez pas » !

colère smiley

Oui, il y a de bonnes colères !
Oui, il y a des colères qui sont salutaires !
Oui, il y a des colères qui sont divinement inspirées !
Oui, il y a des colères qui ne procèdent pas des mauvaises passions humaines !
Oui, il y a des colères qui sont parfaitement compatibles avec les plus hautes vertus et qui ne sont nullement en opposition avec la douceur, avec la mansuétude, avec la magnanimité, avec la longanimité, avec la patience, avec l’indulgence, avec la miséricorde, avec la sollicitude aimante pour le prochain, avec la plus exquise charité surnaturelle !
Oui, il y a de saintes colères : « Irascimini et nolite peccare : mettez-vous en colère, et ne péchez pas » !

Les saintes colères procèdent du courage de la vérité et des exigences d’un amour véritable, fort, et sans concession avec les compromissions humaines.
Les saintes colères sont tout le contraire de cette fausse conception de la charité que l’on habille aujourd’hui des noms très consensuels de « tolérance » et de « respect » (mais n’a en fait rien à voir avec la véritable tolérance et le véritable respect), au nom de laquelle on fabrique des chrétiens-bisounours qui se sentent coupables s’ils éprouvent le plus petit mouvement d’indignation lorsque leur foi est attaquée et lorsque la sainte loi de Dieu est bafouée, des prêtres sans force morale qui ne prêchent que le « vivre ensemble » des francs-maçons, des évêques émasculés qui baissent leur froc au moindre froncement de sourcil du gouvernement impie et persécuteur…
Les saintes colères ne sont pas inspirées par l’amour-propre, par l’orgueil et par toutes les autres faiblesses humaines, mais elles sont le fruit de cet « amour de Dieu jusqu’au mépris de soi » – pour reprendre l’expression de notre glorieux Père Saint Augustin – sur lequel peut s’édifier de manière solide la Cité de Dieu.

Lully.

Concile, vous avez dit concile

Publié dans:Commentaires d'actualité & humeurs |on 24 octobre, 2014 |2 Commentaires »

2014-94. Réflexions félines – septembre 2014 : où, à l’occasion de la fête de Saint Jérôme, on revient sur le problème des traductions de la Sainte Ecriture lues à la Sainte Messe.

Mardi 30 septembre 2014,
fête de Saint Jérôme.

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Ce dernier jour du mois de septembre, nous fêtons Saint Jérôme, célèbre – entre autres – pour avoir mené à bien une remarquable version des Saintes Ecritures en langue latine : la Vulgate ; aussi ces habituelles réflexions mensuelles s’attacheront-elles aujourd’hui aux traductions scripturaires…

Domenico Ghirlandaio St Jérôme 1480

Saint Jérôme dans sa cellule (Domenico Ghirlandaio, fresque 1480)

- Du travail de Saint Jérôme :

On sait à quel point Saint Jérôme fut scrupuleux et précis pour donner à l’Eglise latine un version qui rende le plus exactement possible le sens des textes sacrés qu’il traduisait de l’hébreu, de l’araméen ou du grec, à partir des meilleurs manuscrits antiques – la plupart ont aujourd’hui disparu – dont il pouvait disposer.

Ce n’est que lorsqu’est advenue la période où la foi et la doctrine ont été mises à mal que le sérieux du travail de Saint Jérôme a été mis en doute.
En prétendant que le moine érudit « traduisait trop vite », puis en jetant le doute sur les manuscrits sur lesquels il travaillait, on a peu à peu insinué que le texte de la Vulgate n’était pas vraiment fiable ; par contre coup, on a ainsi répandu l’idée que l’Eglise latine fondait sa croyance sur des interprétations contestables des textes bibliques.

Pour moi, j’insiste 1) pour affirmer que Saint Jérôme dépassait en connaissance des langues anciennes bien des exégètes et traducteurs des temps modernes, et 2) pour rappeler qu’il avait à sa disposition des manuscrits des textes bibliques qui ont aujourd’hui disparu (en totalité ou en partie) et qui étaient beaucoup plus sûrs que les prétendus « manuscrits originaux » dont se réclament la plupart des traductions modernes.
En effet, ces prétendus « manuscrits originaux » sont postérieurs de plusieurs siècles aux manuscrits anciens auxquels Saint Jérôme avait accès et, par ailleurs, on peut affirmer de manière certaine que – à partir de la fin du premier siècle – les Juifs ont « trafiqué » certains textes de l’Ancien Testament qui témoignaient d’une façon trop évidente en faveur de Notre-Seigneur Jésus-Chris, de manière à ce qu’ils ne puissent plus servir d’arguments bibliques en faveur de la foi chrétienne.

De cela, Saint Jérôme témoigne dans une lettre à Sainte Marcelle que Frère Maximilien-Marie a déjà citée dans les souvenirs de ses conversations avec Monsieur l’abbé Jean Carmignac (on les retrouvera ici > www).
Sainte Marcelle, s’étant plainte auprès de Saint Jérôme de ne pas avoir eu de lettre de lui depuis longtemps, en reçut en effet cette explication :

« Quel est donc ce travail si important et si nécessair, me direz-vous, qui ne vous permet pas le plaisir d’une causerie épistolaire ? C’est la confrontation de la version d’Aquila avec le texte hébreu, étude dont je m’occupe depuis longtemps, pour voir si la Synagogue n’aurait pas fait à l’original, en haine du Christ, quelque changement ; et, je ne craindrai pas d’en faire l’aveu à une amie comme vous, j’ai trouvé là bien des choses capables de corroborer notre foi ! » 
La « version d’Aquila » dont parle Saint Jérôme dans ce passage, est une traduction de la Bible hébraïque en grec, réalisée par Aquila de Sinope et publiée vers l’an 138 de notre ère. Ce texte grec de la Bible connut un grand succès auprès des Juifs de langue grecque au point qu’il supplanta le texte des Septante (traduction en grec datant du IIIe siècle avant Jésus-Christ, et qui était considérée comme inspirée), parce que justement Aquila avait traduit en favorisant des interprétations défavorables au christianisme. Ce texte d’Aquila influença même les textes hébreux postérieurs, qui se trouvèrent ainsi détournés du sens qu’ils avaient eu jusque là ; les traductions grecques antérieures et les manuscrits hébreux plus anciens en témoignent, ainsi que Saint Jérôme put le vérifier, et les textes hébreux ou araméens retrouvés à Qumrân au XXe siècle en apportent une nouvelle preuve.

Lectionnaire en français pour le missel de 1962

Lectionnaire en langue française utilisé de manière habituelle et générale
dans les églises où est célébrée la liturgie selon le missel de 1962.

- Des traductions liturgiques de la Sainte Ecriture en langue française 

Cela m’amène à parler des traductions de la Sainte Ecriture lues en langue française au cours de la Sainte Messe.

Notez bien que je ne parle pas ici du lectionnaire français de la liturgie réformée issue du second concile du Vatican (ce que l’on appelle « missel de Paul VI »),
premièrement parce que c’est une liturgie que nous ne pratiquons pas au Mesnil-Marie et avec laquelle nous ne nous voulons pas nous compromettre,
et secondement parce que, s’il fallait s’en occuper, il faudrait alors écrire non seulement de longues pages mais plusieurs volumes, en raison des graves problèmes soulevés par les traductions pitoyables que l’on y trouve.
On dépasserait alors largement les limites imposées par ce modeste blogue.

Je veux parler ici des traductions utilisées pour la lecture en français des textes bibliques du missel de 1962 (dit « de Jean XXIII »), pratiqué dans toutes les chapelles où l’on célèbre « la messe de Saint Pie V ».
Ces traductions sont contenues dans un lectionnaire (dont j’ai placé ci-dessus une photographie montrant la couverture et la page de garde) qui a été publié en 1964.
La publication de ce lectionnaire se situait déjà dans les perspectives d’application des directives de la constitution « Sacrosanctum concilium » du second concile du Vatican (promulguée le 3 décembre 1963), afin de permettre la proclamation au peuple des épîtres et Evangiles en langue française.

Si son ordonnance est conforme à l’édition du missel de 1962, si les traductions que contient ce lectionnaire sont dites « approuvées par les épiscopats d’Afrique Equatoriale-Cameroun, Afrique du Nord, Afrique Occidentale, Belgique, Canada, Congo, France, Luxembourg, Madagascar, Rwanda et Burundi, Suisse » (texte figurant sur la page de garde), et si cette publication a été approuvée depuis Rome, le 1er novembre 1964, par Son Excellence Monseigneur René Boudon, évêque de Mende – au nom de l’Association épiscopale liturgique de France – , les traductions qu’il contient sont néanmoins pour nous la source d’une grande perplexité et de fréquents agacements.
Je constate aussi que rien, dans la « note sur le contenu de ce lectionnaire » qui figure en tête de l’ouvrage, ne permet d’ailleurs de savoir d’où proviennent les traductions proposées dans ce livre, ce qui ne peut qu’accroître notre suspicion.

En effet, ce n’est pas parce qu’il contient la traduction française des textes bibliques pour la liturgie antérieure aux réformes promulguées par le second concile du Vatican, ni parce qu’il a vu le jour avant le grand bazar auquel on assistera dans les églises à partir de 1965, que les traductions qu’il propose sont nécessairement irréprochables.
Lorsque ce lectionnaire fut publié, en 1964, le ver était dans le fruit depuis de nombreuses années et il avait, sans faire de bruit et sans qu’on s’en rende vraiment compte, déjà bien contribué à pourrir le catholicisme.

Ce même Monseigneur Boudon, qui approuva la publication de ce lectionnaire français en 1964, a présidé pendant des lustres la commission épiscopale française chargée de la liturgie (commission qui portera plusieurs noms successifs) et, tout au long des années qui ont suivi le second concile du Vatican, c’est lui qui au nom de l’épiscopat français a signé à tour de bras – et sans aucun état d’âme semble-t-il – des autorisations de mise en service de traductions françaises officielles pour le moins surprenantes (doux euphémisme !) et de textes pour la nouvelle liturgie dont l’orthodoxie est carrément douteuse !
Monseigneur Boudon, à la messe duquel Frère Maximilien-Marie se souvient d’avoir un jour assisté dans son enfance – messe des plus fantaisiste et « approximative » au demeurant – était sans nul doute un « progressiste » convaincu. Il ne l’est pas devenu du jour au lendemain « après le concile », juste au moment de l’entrée en vigueur du missel de Paul VI. La facilité avec laquelle il a autorisé des publications pour la liturgie réformée dont la qualité littéraire et doctrinale laisse fort à désirer, donne à penser que, déjà en 1964, il n’était pas très regardant sur la qualité des traductions de la Sainte Ecriture publiées avec sa bénédiction. 

Il m’apparaît donc tout à fait inquiétant, et même dommageable, que l’on utilise – apparemment sans sourciller – , dans les chapelles où est pratiquée la liturgie traditionnelle, un lectionnaire dont les traductions des textes bibliques en langue française exigeraient une sérieuse révision, d’abord pour les mettre en stricte conformité avec le texte de la Vulgate contenu par le missel latin, et ensuite pour leur donner une qualité littéraire qui n’existe pas à l’heure actuelle.

J’ai conscience que cela représente un gros travail pour réviser ces traductions inexactes, voire tendancieuses, ainsi que de nombreuses difficultés pratiques. Cela n’en est pas moins nécessaire.
L’article 6 du motu proprio « Summorum Pontificum » de Sa Sainteté le Pape Benoît XVI précisait que « dans les Messes célébrées selon le Missel du B. Jean XXIII avec le peuple, les lectures peuvent aussi être proclamées en langue vernaculaire, en utilisant des éditions reconnues par le Siège apostolique ».

De fait, le lectionnaire français de 1964 ne constitue pas une « édition reconnue par le Siège apostolique » : il n’est qu’une édition autorisée (et non promulguée de manière impérative) par les épiscopats francophones de 1964.
En l’occurrence, et en l’absence d’édition française « reconnue par le Siège apostolique », il semble donc tout à fait légitime que l’on puisse utiliser, pour la proclamation des lectures en langue française, d’autres traductions plus conformes au texte de la Vulgate que celles contenues dans ce « Lectionnaire Français pour tous les jours selon le Missel Romain » publié en 1964.

pattes de chatLully.

Domenico Ghirlandaio St Jérôme détail

Domenico Ghirlandaio – 1480 : détail sur le visage et les mains de la fresque de Saint Jérôme.

2014-91. Où, à l’occasion de la rentrée scolaire, le Maître-Chat nous livre quelques réflexions au sujet de l’ « Education nationale » et de l’instruction (2ème partie).

Lundi 8 septembre 2014,
Fête de la Nativité de Notre-Dame.

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Je continue aujourd’hui à vous livrer les réflexions qui m’ont été inspirées par la rentrée scolaire et que j’avais commencées il y a quelques jours (cf. > www).

A l'école des chats 3

Pourquoi va-t-on à l’école ?

Il semblerait, à entendre certains des actuels « prophètes » de l’ « Education nationale », que jusqu’à ces dernières décennies, on se soit mépris pendant des siècles (voire des millénaires) sur la finalité de l’école.

Autrefois, et peut-être encore naguère, il semblait qu’on allât à l’école en tout premier lieu pour apprendre : pour acquérir et pour développer des connaissances.
Au temps où Frère Maximilien-Marie est entré à l’école, les instituteurs considéraient que l’apprentissage des lettres et des chiffres se faisait au cours préparatoire. Un enfant qui entrait au cours élémentaire savait lire.
Au moment de l’entrée en sixième, toute la grammaire française était supposée acquise ; les cours de français des années de collège ne faisaient que l’entretenir, l’approfondir, en perfectionner l’usage, et portaient davantage sur la maîtrise de l’expression et du style.
Nous connaissons des vieilles personnes qui, n’ayant connu que les bancs de l’école primaire, s’expriment dans un français impeccable, sans aucune faute – à l’oral comme à l’écrit – (et dont d’ailleurs l’écriture est un enchantement pour les yeux).
A l’entrée en sixième aussi, les élèves avaient normalement une bonne appréhension de la géographie de la France, une connaissance générale de son histoire (étudiée de manière chronologique depuis les origines jusqu’à la seconde guerre mondiale), et les « leçons de choses », parfois sur le terrain, permettaient d’apprendre quantité de choses, théoriques ou pratiques, ayant trait à la faune, à la flore, à des notions élémentaires de sciences physiques ou de chimie… etc.

Il paraît que tout cela est dépassé : certain « professeur des écoles » a affirmé sans aucun état d’âme à Frère Maximilien-Marie que cela n’avait aucune importance qu’un élève qui entre en sixième ne sût point lire et écrire correctement puisque la priorité de l’école primaire, consiste dans la « socialisation » et dans l’ « apprentissage des valeurs de la république ».
La république étant née dans la révolte contre l’ordre naturel et divin, au moyen du crime et de la terreur, et ne se maintenant que par le mensonge, je crois que l’« apprentissage des valeurs de la république » est finalement ce qui explique le mieux pourquoi la délinquance des enfants et des adolescents connaît de tels développements !

A l'école des chats 4

A propos des rythmes scolaires à l’école primaire :

Sans doute un certain nombre de mes lecteurs ont-ils connu les mêmes rythmes scolaires que mon papa-moine (Frère Maximilien-Marie a commencé à aller à l’école à la rentrée de 1964, alors qu’il avait deux ans, deux mois et quelques jours).

In illo tempore, on allait à l’école les lundis, mardis, mercredis, vendredis et samedis, toute la journée, de 8 h 30 à 11 h 30 et de 13 h 30 à 16 h 30.
C’est à partir de la rentrée scolaire de 1969 que le samedi après-midi n’a plus été temps scolaire.

Personne ne se plaignait de ces rythmes, et nul ne les trouvait exhorbitants : la France d’alors – les enfants comme les adultes – était une « France au travail » ; ce n’était pas encore la « civilisation des loisirs » !
Les instituteurs n’avaient pas l’air de trouver que ces cinq heures quotidiennes de cours (puisqu’il y avait une demi-heure de récréation le matin et une autre l’après-midi) pendant cinq jours étaient trop lourdes, néfastes à un bon apprentissage, ou contraires à l’équilibre de l’enfant.

Quoique théoriquement interdits depuis 1956, les devoirs et les leçons à apprendre à la maison s’imposaient.
Je pense même que beaucoup de parents de cette époque eussent été mécontents, voire inquiets, si leurs enfants leur eussent affirmé qu’ils n’avaient pas de devoirs ou de leçons : soit ils eussent soupçonné leur progéniture de mentir, soit ils eussent douté du sérieux des instituteurs !
De même s’ils eussent appris qu’au lieu de calcul, de dictées, de rédactions ou d’exercices, leurs enfants faisaient du macramé, de la poterie ou de la danse, pendant le temps de leur présence à l’école…

A l'école des chats 5

Du jour légalement réservé pour le catéchisme :

Si le jeudi n’était pas jour de classe, ce n’était pas pour le sport, le judo, la danse, le jeu ou le farniente, mais – de manière très officielle et légale – pour des raisons religieuses : l’article 2 de la loi du 28 mars 1882 sur la laïcité de l’école publique avait stipulé que « les écoles primaires publiques vaqueront un jour par semaine, en outre du dimanche, afin de permettre aux parents de faire donner, s’ils le désirent, à leurs enfants, l’instruction religieuse en dehors des édifices scolaires ».  
Le jeudi était donc le jour du catéchisme ; du moins le matin.

A la rentrée scolaire de 1972, parce que le samedi après-midi n’était plus scolarisé, un rééquilibrage de la semaine a été décrété ; le jour non scolarisé est passé du jeudi au mercredi : des assurances avaient alors été données aux évêques et aux familles chrétiennes qui s’inquiétaient au sujet du catéchisme, que les dispositions de la loi du 28 mars 1882 étaient inchangées, qu’il s’agissait juste d’un décalage pour mieux équilibrer les jours de travail scolaire.

A l’occasion de la dernière réforme des rythmes scolaires, je n’ai pas entendu de voix épiscopales protester contre le non respect – par les écoles primaires publiques – de la loi qui prévoit un jour dans la semaine pour l’enseignement religieux !

A l'école des chats 6

Des activités ludiques :

Frère Maximilien-Marie m’a raconté :
« Les jeudis après-midi, lorsque nous avions achevé nos devoirs et appris nos leçons, nous pouvions aller jouer. Nous n’étions autorisés à regarder la télévision que pour un épisode de Zorro, de Skippy le kangourou ou de Flipper le dauphin, seulement : il n’était pas question de passer tout l’après-midi devant le petit écran, même en cas de mauvais temps.
« Nous allions jouer dehors avec nos voisins et camarades, ou bien, si le temps était trop mauvais, nous jouions à des jeux de société : mais pour tout cela, nous n’avions besoin ni d’animateurs, ni d’éducateurs !
« A la fin de l’après-midi, on nous rappelait pour réviser et réciter encore nos leçons avant le dîner. Il n’était évidememnt pas question de rester  le soir à regarder la télévision : à 21 h nous étions au lit.
Je me souviens même, lorsque j’ai appris – en 1969 donc – qu’il n’y aurait plus école le samedi après-midi que je me suis demandé avec une certaine inquiétude ce que j’allais bien pouvoir faire lors de cette demi-journée : j’ai éprouvé une secrète appréhension de m’y ennuyer ! »

Frère Maximilien-Marie a ajouté :
« Aux yeux de nombre d’enfants d’aujourd’hui, je dois vraiment passer pour un contemporain des dinosaures, lorsque je dis que nous n’avions ni ordinateurs, ni jeux électroniques en ligne, et qu’il nous eût paru à nous-mêmes totalement incongru et absolument impossible que des enfants puissent avoir leur propre téléviseur dans leur chambre !
Nous n’avons pas eu besoin de cela pour être des enfants heureux et épanouis, et nous ne connaissions pas souvent l’ennui… »

A l'école des chats 7

Voilà donc, chers Amis, quelques réflexions personnelles, émaillées des souvenirs de notre Frère, que je voulais encore partager avec vous en ces temps de rentrée scolaire.
Je crois que cela ne laisse pas de donner matière à réfléchir, et invite à prendre beaucoup de recul par rapport au système « éducatif » actuel…

Patte de chat Lully.

Publié dans:Commentaires d'actualité & humeurs |on 8 septembre, 2014 |1 Commentaire »

2014-90. Où, à l’occasion de la rentrée scolaire, le Maître-Chat nous livre quelques réflexions au sujet de l’ « Education nationale » et de l’instruction (1ère partie).

Jeudi 4 septembre 2014,
l’Octave de notre Bienheureux Père Saint Augustin.

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Nous sommes dans les jours de la rentrée scolaire. Elle est faite pour les uns, en passe de se faire pour les autres.

Depuis déjà un bon moment, les bulletins d’information font leurs choux gras de ce qui n’est en soi qu’un évènement mineur ; mais – entre nous soit dit – cela permet d’occuper le devant de l’actualité et, en conséquence, de passer sous silence un tas d’autres choses vraiment graves ou importantes qui se produisent, en France ou dans le monde, et dont ceux qui tirent les fils dans les coulisses préfèrent que l’on ne parle pas.

Bref ! Entre les courses de rentrée, le budget des ménages, les tendances de la mode dans les cours de récréation et la « réforme des rythmes scolaires » - avec toutes les réactions qu’elle suscite – , les journalistes semblent ne plus savoir où donner de la tête.

En ce qui me concerne, arrivé au Mesnil-Marie à l’âge d’un mois et vingt jours (cf. > www), je n’ai pas eu besoin d’aller à l’école. Frère Maximilien-Marie s’est chargé tout seul de mon éducation et de mon instruction – car éducation et instruction ne sont pas la même chose – , et il l’a fait dans une absolue indépendance du système éducatif (ou prétendu tel) prévu par la Franc-Maçonnerie, puisque, en la matière, c’est elle qui dicte ses lois à la république française.

Qu’on me permette, aujourd’hui, de commencer à vous livrer quelques nouvelles réflexions à propos justement de « l’Education nationale », en attendant de vous en adresser bientôt d’autres sur certains sujets connexes à cette rentrée scolaire.

A l'école des chats 1

Education nationale & instruction publique :

L’éducation n’est absolument pas un privilège régalien.

L’éducation est un devoir qui incombe aux parents.
Ceux-ci peuvent – ou pas - déléguer une partie de ce devoir qui leur incombe à des personnes qu’ils jugent idoines, ou mieux formées qu’eux-mêmes en tel ou tel domaine, mais cela ne leur ôte en rien le devoir d’éduquer leurs enfants, cela ne les décharge pas de la responsabilité de l’éducation de leur progéniture.
Quand j’écris qu’ils « peuvent », je n’écris pas qu’ils « doivent », et encore moins qu’ils en ont l’obligation formelle.
Les parents sont les premiers responsables de l’éducation de leurs enfants ; c’est un droit inaliénable qui leur est donné par la nature.

Qu’une société constituée – et qui a les moyens de le faire : par exemple une communauté villageoise, ou bien une société d’ordre spirituel (comme l’Eglise), ou encore à défaut (et en stricte application du principe de subsidiarité) l’Etat – propose des structures d’enseignement (des écoles) pour les parents qui n’ont ni le temps ni une formation suffisante pour s’acquitter de cette partie de l’éducation qui est la transmission du savoir – l’instruction - , cela est dans l’ordre des choses.
Mais j’ai bien écrit « propose », et non pas « impose », et encore moins « s’en arroge le monopole ».
Et j’ai bien écrit aussi « cette partie de l’éducation qui est la transmission du savoir – l’instruction - », et non pas « la totalité de l’éducation » !
Les enseignants de ces structures – je me répète et j’insiste lourdement – ne sont que les délégués d’une partie (une partie seulement) de l’autorité parentale : ils doivent donc demeurer dans la dépendance et soumission des parents. Et c’est normalement aux parents d’assurer le contrôle des écoles…

Il n’y a que dans les cas où – malheureusement ! – les parents ne sont plus là ou sont incapables d’assumer leurs responsabilités, qu’une autre structure (pas forcément étatique) peut, en application du principe de subsidiarité, être habilitée à les remplacer, sans jamais prétendre se substituer totalement à eux.

Il s’agit alors d’un service, en vue du bien de l’enfant et du bien commun ; il ne saurait en aucune manière s’agir d’une prise de possession.

Les déclarations que l’on a pu lire, sous la plume de certains ministres de l’ « Education nationale » - dans la stricte filiation jacobine terroriste d’un Saint-Just, elle-même inspirée par le cerveau malade de Rousseau – , selon lesquelles « l’enfant appartient à la république » sont donc une offense aux lois de la nature, et constituent la démonstration évidente du caractère contre-nature des principes de la république.

A partir du moment où un régime politique s’arroge le droit exclusif de l’éducation, il montre par là-même son caractère totalitariste et dictatorial.

A l'école des chats 2

à suivre ici > www

Publié dans:Commentaires d'actualité & humeurs |on 4 septembre, 2014 |6 Commentaires »

2014-89. Réflexions félines et citations – août 2014.

Dimanche 31 août 2014,
XIIe dimanche après la Pentecôte.

Lully aux aguets

Lully au poste de guet.

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Le mois d’août s’achève sur un beau dimanche ensoleillé qui a été presque chaud. Pourtant déjà, chez nous, depuis une dizaine de jours, on se rend compte que le vert des arbres est moins soutenu : érables, peupliers et fayards commencent à virer au jaune, tandis que certains merisiers se sont déjà revêtus d’orange ou de rouge éclatant…

Toujours à mon poste de guet pour observer ce qui se passe chez les hommes – dans le monde et dans l’Eglise – , je vous invite, si vous le voulez bien, à lire quelques unes des réflexions qui ont été les miennes dans ces dernières semaines, ainsi qu’une sélection de citations recueillies au cours de mes lectures.

patte de chat

Je commencerai par une citation de Charles Péguy, trouvée en exergue du site Internet de l’Amitié Charles Péguy, lorsque, en préparation du centenaire de la mort de cet auteur inclassable (5 septembre 1914 – 5 septembre 2014), j’ai voulu relire sa biographie.
La voici :

« Il y a quelque chose de pire que d’avoir une mauvaise pensée. C’est d’avoir une pensée toute faite. »

Plus encore qu’au « prêt-à-penser » servi par les media à des foules qui – en raison du système prétendument éducatif qui oeuvre de manière très efficace à ne transmettre ni instruction, ni culture, ni outils et moyens de réflexion personnelle – sont devenues extrêmement manipulables, j’ai pensé avec tristesse au très grave péché des « bien pensants », enfermés dans leur « bien pensance » même et répétant indéfiniment les poncifs de leur « famille de pensée », alors que – socialement, culturellement et spirituellement – ils disposent encore, a priori, des moyens de penser et de pousser une réflexion vraiment personnelle…

patte de chat

Je vous ai parlé, il y a quelques jours, d’un excellent ouvrage de Raphaël Debailiac consacré à la pensée de Gustave Thibon (cf. > www).

Monsieur Debailiac ne se contente pas d’aligner des citations anciennes comme dans les vitrines d’un musée, mais il les creuse, comme on creuse dans une mine d’or (car chaque aphorisme de Thibon peut être à juste titre comparé à un filon inépuisable de métaux ou de pierres précieux), pour en extraire des pépites de très grand prix qu’il transforme en espèces sonnantes et trébuchantes accordées aux temps actuels.
Ainsi cette réflexion, d’une décapante lucidité, qui invite chacun de nous à faire un véritable examen de conscience sur la manière dont nous réagissons aux informations qui portent à notre connaissance les évènements réellement tragiques de l’actualité, et qui donne aussi des clefs de compréhension sur la façon dont les hommes politiques – et même certains responsables religieux – interviennent en public à leur sujet :
« (…) notre société du spectacle où l’homme-masse s’achète une conscience et une existence en s’indignant bruyamment devant sa télévision à écran plasma : il traque le bossu ou l’immigré, qui n’ont rien demandé, pour les plaindre. Pour un peu, il se grifferait le torse et s’arracherait les cheveux pour protester contre la vilenie du monde. Mais ça ferait mal et il n’est pas prêt à souffrir. Alors il s’indigne et se repent. Il quémande l’attention de ceux qu’il prétend aider, s’humilie pour un regard, se renie pour une parole, réflexe bien connu de femme battue. Il n’y gagne que mépris, mais un mépris dont il vit. C’est son petit syndrome de Stockolm à lui. Il en jouit (…) »
(in « Gustave Thibon – la leçon du silence », p.39 « la fausse pitié »).

Concile, vous avez dit concile

« Concile ? Vous avez dit : concile ? »

Le journal « La Croix » (dont vous savez bien que je n’en suis le lecteur ni régulier ni enthousiaste) a publié (ici > www) un « état des lieux » des diocèses de France qui est particulièrement éloquent.
Dramatiquement éloquent peut-on même écrire.

Une carte interactive permet de voir, diocèse par diocèse, l’effondrement quasi général du nombre des baptêmes, des mariages et des ordinations sacerdotales pour le clergé diocésain.
Inutile de gloser, les chiffres parlent d’eux-mêmes.

Ce qui me hérisse le poil, me pousse à sortir les griffes et à feuler d’indignation, c’est l’obstination – dont je me demande toujours si elle est due à un aveuglement volontaire ou si elle résulte d’un abrutissement consécutif à un abus de la méthode Coué – qu’ont les thuriféraires du second concile du Vatican et des réformes menées, à tort ou à raison (souvent aussi à tort et à travers), en son nom, à célébrer ce fameux « printemps de l’Eglise » aux allures d’interminable hiver meurtrier !

Le second concile du Vatican n’ayant pas voulu préciser de doctrine, mais juste présenter une attitude de l’Eglise qui se voulait en rapport avec les problématiques et les circonstances du temps où il a été réunitemps, circonstances et problématiques qui ne sont plus les nôtres, maintenant que plus d’un demi-siècle s’est écoulé – doit rejoindre, me semble-t-il, dans les placards de l’histoire, ces autres conciles qui n’ont été réunis que pour traiter des affaires de leur temps, comme le fut, par exemple, le quinzième concile oecuménique, réuni à Vienne (Dauphiné) d’octobre 1311 à mai 1312.
Qui se pose aujourd’hui la question de l’actualité des décrets, constitutions et bulles, sans nul doute inspirés, promulguant les décisions prises par cet authentique concile de l’Eglise au sujet de l’Ordre du Temple, du financement de la croisade et de l’interdiction solennellement faite aux Frères Mineurs de voyager à cheval ?

De la même manière donc, et puisqu’on juge d’un arbre à ses fruits (cf. Matth. VII, 16), qu’on laisse aujourd’hui reposer en paix ce second concile du Vatican, au lieu de nous en rebattre les oreilles usque ad nauseam (*) !

(*) Usque ad nauseam : jusqu’à la nausée.

patte de chat

Un malade qui aspire à retrouver la santé dont il jouissait auparavant est-il un « réactionnaire », un « rétrograde », un « passéiste » ?
Le médecin qui aide un malade à revenir à la santé est-il un « réactionnaire », un « rétrograde », un « passéiste » ?

Alors pourquoi qualifie-t-on de « réactionnaires », de « rétrogrades » et de « passéistes » les personnes qui, voyant que le monde va mal, que la France va mal, que l’Eglise va mal, que la liturgie pratiquée dans l’Eglise latine va mal, aspirent à voir le monde, la France, l’Eglise et la liturgie revenir à un état sain (et même saint !), et oeuvrent pour cela ?

patte de chat

Puisque nous avons célébré, le 28 août, dans une immense allégresse intérieure, notre glorieux Père Saint Augustin et que, nous, Augustiniens, sommes d’ailleurs encore dans l’octave de cette fête, je terminerai par une citation que j’ai découverte dans le volume 44 (année 1900) du « Bulletin de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres » (ici > www), relatant le compte-rendu, par l’abbé Duchesne, de découvertes archéologiques romaines.
C’est une citation latine qui sert de légende à une fresque représentant Saint Augustin, fresque peinte dans la bibliothèque du palais pontifical du Latran à l’époque de Saint Grégoire le Grand : « Diversi diversa Patres sed hic omnia dixit romano eloquio mystica sensa tonans »

La concision et le rythme de la phrase latine sont absolument admirables, et la traduction française proposée est totalement infirme pour les restituer : « Parmi les Pères (de l’Eglise) certains ont dit ceci et d’autres cela, mais lui (Saint Augustin) a tout dit, en faisant résonner dans la langue des Romains des significations cachées. »

Pour moi, je m’efforce de retenir la phrase latine et, stimulé par elle, je m’en retournerai avec encore plus d’ardeur à l’étude des textes admirables de notre glorieux Père Saint Augustin.

patte de chat Lully.

Lully chat augustinien

Lully, fervent disciple de Saint Augustin.

2014-84. « Gustave Thibon – La leçon du silence »

Nous nous sommes grandement réjouis de la publication d’un nouvel ouvrage consacré à Gustave Thibon
Sorti des presses en mai 2014, cet ouvrage, paru chez Desclée de Brouwer, est l’oeuvre de Monsieur Raphaël Debailiac, dont j’avoue ne rien connaître d’autre que les quelques mots de présentation qui figurent en quatrième de couverture : « Raphaël Debailiac est diplomé de la Sorbonne en philosophie et histoire ». On peut difficilement faire plus succinct comme biographie d’auteur.
Quoi qu’il en soit, Frère Maximilien-Marie et moi-même trouvons un  très vif intérêt à la lecture de ce livre qui étudie et met en lumière, analyse et actualise la pensée de Gustave Thibon : une pensée à contre-courant des conformismes contemporains (et même des conformismes des milieux « bien pensants »), une pensée qui dérange bien souvent, une pensée qui force à rentrer en soi-même pour faire le point en face de la Vérité…
Je n’en rajouterai pas davantage : simplement, ci-dessous, j’ai sélectionné trois présentations de cet ouvrage que je vous recommande et dans lequel je vous souhaite de trouver autant de délices que nous en avons à le lire et à le méditer au Mesnil-Marie.

Lully.  

Thibon-la-leçon-du-silence

En quatrième de couverture :

Loin de l’image grossière du paysan lettré conservateur, Gustave Thibon est un de nos penseurs profonds et dérangeants. Certainement parce qu’il a le souci des sommets. Le plus souvent sous forme d’aphorismes, il renverse les catégories entendues à coup de paradoxes, démasque les apparences, quitte à offenser l’hédonisme et l’individualisme de nos sociétés modernes. Tout à la fois véritable biographie intellectuelle et heureuse anthologie, cet ouvrage à l’écriture incisive ne se contente pas d’exposer une pensée mais réveille l’âme et la revigore. 
Parcourant les thèmes chers à Thibon, Raphaël Debailiac dégage les traits d’une personnalité animée par le souci de la vérité et ce, jusque dans l’épreuve de la nuit de la foi. Il offre ici un essai engagé, enraciné dans la pensée de Gustave Thibon.

* * * * * * *

D’ Élisabeth Caillemer dans « Famille Chrétienne » :

«Gustave Thibon sent le soufre. C’est généralement bon signe en une époque où toute pensée vigoureuse est suspecte. » On se régale dès les premières lignes de cet ouvrage décapant que Raphaël Debailiac consacre au penseur chrétien mort en janvier 2001. Dans un style savoureux, parfaitement maîtrisé et agrémenté de phrases délicieusement corrosives, l’auteur nous guide à travers la pensée lumineuse de Thibon dont il souligne l’étonnante actualité. Un exemple ? « Puissamment aidés dans leur œuvre de séparation et de mort par les facilités de la technique, les mythes libéraux, matérialistes et démocratiques ont eu pour effet d’arracher l’individu aux grandes continuités cosmiques et sociales (le sol, le métier, la famille, la patrie…) qui sont les cadres normaux de sa vie intérieure et de son activité, en bref de réduire l’homme à lui-même. »

Les familiers du philosophe ne pourront qu’apprécier cette anthologie dense et revigorante. Les néophytes en sortiront secoués, grandis. Une invitation à lire ou relire l’œuvre de celui qui se qualifiait d’« anarchiste conservateur ».

* * * * * * *

Sans nom d’auteur, sur le blogue « Chemin d’amour vers le Père » :

Ce livre bienvenu parce que particulièrement bien accordé à notre temps, s’ouvre sur une biographie courte et concise de Gustave Thibon. L’on y retrouve ces noms familiers qui ont jalonné son existence : Jaques Maritain, Jean de Fabrègues, Gabriel Marcel, Simone Weil, Jacques Loew… sans oublier Mère Marie-Thérèse (au carmel d’Avignon) dont la rencontre fut si déterminante en ses jeunes années. Et tellement présents dans sa vie aussi, les coups frappés à coups redoublés à sa porte par la mort, qui emporta si tôt ses deux premières épouses, et Yvette bien des années plus tard (« Seuls les morts savent aimer : j’apprends cela à mesure que la mort pénètre en moi » écrira-t-il dans l’Ignorance étoilée en 1974). Et c’est donc à pas feutrés que nous sommes invités à entrer dans ce jardin anthologique, cultivé par thèmes avec grande maîtrise, par l’auteur qui nous invite à une promenade aussi instructive que revigorante.
Rédigé d’une plume alerte, et dans un style que l’on croirait emprunté à Gustave Thibon lui-même, mordant, décapant même, ce livre pourrait se déguster d’un trait si l’esprit n’était sans cesse ramené à la réflexion par les nombreuses citations, fort bien choisies, extraites de la riche bibliographie de l’auteur (elle est donnée en fin d’ouvrage). De toute évidence, Raphaël Debailiac aime Thibon, connaît le philosophe et son oeuvre, et adhère à sa pensée. Les commentaires, forts, puissants, sans concession ni compromis, qui présentent et encadrent ces citations, les mettent remarquablement en valeur, et étoffent la réflexion par la justesse de leur analyse. Le regard de l’auteur sur notre monde rejoint celui de Gustave Thibon : aucun fatalisme, pas de « désenchantement » ; seuls la lucidité et la quête de la vérité éternelle servent de fil conducteur à l’ensemble du livre. Ainsi que l’écrivait Thibon dans L’Échelle de Jacob : « Les vérités suprêmes manquent d’arguments. Elles savent se donner, elles ne savent pas plaider leur cause. Nos certitudes les plus intimes, les plus nourricières sont aussi les plus vulnérables sur le terrain dialectique. Les défendre, c’est déjà les trahir. Leur innocence, leur fraîcheur, leur magnétisme divins étouffent sous la cuirasse des arguments. » Ici donc pas de longues argumentations, pas de raisonnements soutenus pour défendre tel ou tel point de vue. Un seul regard, aussi juste que peut l’être le regard humain, en lequel se rejoignent les deux écrivains, regard intense posé sur le monde et les hommes, qui effleure, pénètre, ausculte, et dégage avec clairvoyance les ressorts cachés qui animent sa pensée…

Les familiers de Gustave Thibon se réjouiront de retrouver en ce livre si bien construit et si riche, le philosophe lucide et sans concession, et son inlassable quête de Dieu et de l’éternité en l’homme, et ceux qui viendraient ici à le découvrir seront certainement ravis de voir à quel point ces écrits en lesquels une profonde sagesse sourd derrière leur façade parfois cruelle, demeurent d’une frappante actualité.

* * * * * * *

Autres publications consacrées à Gustave Thibon dans les pages de ce blogue :
– « In memoriam : Gustave Thibon » (2008) > www
– « Gustave Thibon : dix ans déjà ! » (2011) > www
– « Eloignement et connaissance » (extrait de « Retour au réel ») > www
– Le message de ND de La Salette au monde paysan > www
– « Le goût de l’aliment éternel » > www
– « Libertés » (extrait de « Diagnostics ») > www
– « Eglise et politique » (in « Entretiens avec C. Chabanis ») > www
– Le sport dans la société moderne > www
– « Vertu c’espérance et optimisme » (in « l’Equilibre et l’harmonie »)> www
– Critique de la « démocratie » (in « Entretiens avec C. Chabanis ») > www

2014-80. « La pauvreté s’arrête au pied de l’autel ».

Vendredi soir 8 août 2014,
fête de Saint Jean-Marie Vianney.

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Vous savez tous, je pense, que Saint Jean-Marie Vianney, dont nous avons célébré aujourd’hui la fête, et qui vivait lui-même dans une très grande austérité et pauvreté, veillait toujours à ce que les objets et ornements destinés au culte divin soient les plus beaux et les plus riches possibles.
Saint François d’Assise lui-même, modèle de pauvreté s’il en est, aurait eu cette sentence qui ne laisse pas de place à l’ambigüité : « La pauvreté s’arrête au pied de l’autel ».

Cela me hérisse donc le poil lorsque des ecclésiastiques s’imaginant être des disciples de Saint François, par ce qui pourrait bien n’être qu’une forme très subtile de l’orgueil voilé sous les oripeaux d’une tapageuse humilité, après avoir dépouillé le sanctuaire, s’exhibent dans des ornements sacerdotaux que l’on croirait taillés dans des tissus bon marché, sans tenue et sans art…

Notre Frère Maximilien-Marie, qui, lorsqu’il se rend à quelque activité extérieure au Mesnil-Marie, emporte toujours un petit appareil photo afin de me faire un compte-rendu par l’image, m’a rapporté hier cette photographie d’un très bel autel en bois doré qu’il a pu admirer dans l’église d’un village du Velay.

Autel XVIIe siècle

Il fut un temps où, jusque dans des campagnes reculées et relativement pauvres, les fidèles s’efforçaient d’avoir dans leurs églises de splendides autels, pour magnifier et exalter le Saint-Sacrifice, et dont le tabernacle, orné et bien mis en valeur, proclamait la gloire du Très Saint-Sacrement
… et puis est venu le temps où, dans le meilleur des cas, ces splendides autels ont été relégués dans quelque chapelle latérale.

C’est ce qui s’est justement passé dans cette église-ci ; mais je pourrais vous citer un certain nombre – un  trop grand nombre ! – de lieux où les anciens autels ont été découpés, démembrés, dépecés, mutilés, démolis, voire vendus, afin de laisser place à des « tables » ou à des « cubes » (c’est « furieusement tendance », les cubes !), plus ou moins « design », plus ou moins en accord avec le style de l’église, plus ou moins ornés : oeuvres – selon les cas, et surtout selon les finances de la paroisse – tantôt d’un artisan local, tantôt d’un « artiste contemporain » plus ou moins autoproclamé.

Ce que je constate aussi, c’est que, bien souvent, pour « faire pauvre », ces ecclésiastiques n’hésitent pas à payer des sommes d’autant plus élevées que le résultat sera plus dépouillé et plus… moche.
Ne soyons pas dupes : dans l’Eglise, l’apparence de pauvreté a un prix ; un prix que les vrais pauvres seraient bien incapables de payer, eux pour lesquels, aux siècles de foi, l’apparente richesse des églises était une fierté légitime, une consolation et une joie !

Quant aux tabernacles, « on » a – semble-t-il – tout fait pour leur ôter ce qui exprimait la gloire et le triomphe de la Sainte Eucharistie, et tout ce qui proclamait la foi catholique dans la Présence Réelle du Fils de Dieu notre Roi, pour les réduire à des espèces de « boites », les plus discrètes possibles.
Un peu comme si ce clergé-là était démangé par un zèle ardent à humilier et à faire oublier son Dieu !

Comme je parlais de toutes ces choses avec Frère Maximilien-Marie, il a poussé un grand soupir avant de s’épancher :
« Tu vois, mon Lully, les choses en sont au point où lorsque je visite une église, j’en viens à angoisser à l’avance au sujet de ce que je vais y trouver.
J’en ai vraiment marre de constater le délaissement et la saleté dans lesquels beaucoup d’entre elles sont laissées.
J’en ai vraiment marre, au moment où j’en franchis le seuil, d’être agressé par cette multiplication d’affiches toutes plus laides et toutes plus stupides les unes que les autres.
J’en ai vraiment marre de constater partout le saccage quasi irréparable qui a été perpétré dans les années qui ont suivi le concile vaticandeux : saccage artistique et patrimonial, à la mesure du saccage spirituel et doctrinal par lequel on a malmené les fidèles.
J’en ai vraiment marre de constater que la bêtise, l’inculture, et l’outrecuidante fatuité d’un clergé inodore, incolore et sans saveur, sont peut-être ce qui donne la plus exacte idée de l’infini !

Et l’on voudrait que j’aime ce que l’on a fallacieusement et pompeusement nommé « réforme liturgique » ? »

Que pouvais-je ajouter à cela ?

Lully.

pattes de chat - frise

Voir aussi :
- La B.D. consacrée au thème de l’autel > www
- l’autel contemporain de la cathédrale de Viviers > www
- le texte de Mgr. A. Schneider sur l’autel et le tabernacle > www

12345...15

A tempo di Blog |
Cehl Meeah |
le monde selon Darwicha |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | mythologie
| jamaa
| iletaitunefoi