2014-48. Où le Maître-Chat revendique et justifie son droit à la censure.

Samedi 10 mai 2014.
Deux-cent-vingtième anniversaire du supplice de Madame Elisabeth (cf. > www),
Deux-cent-quarantième anniversaire de l’avènement de Sa Majesté le Roi Louis XVI.

Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

Les lignes que j’écrivais hier au sujet de la vérité (cf. > www) ne constituaient qu’une espèce d’introduction, bien nécessaire à la compréhension de ce que je publie aujourd’hui ci-dessous, et de ce que je vais encore publier dans ces prochains jours.
Il y a là une forme de réponse à certains messages ou commentaires que j’ai reçus, en particulier au sujet de mes publications depuis le 23 avril dernier.

- Oui, sur mon blogue j’exerce une censure !

Comme je le disais hier, mais j’insiste encore une fois sur ce point, nous autres chats n’avons pas de « moeurs démocratiques ».

C’est ainsi que les commentaires qui peuvent être ajoutés par les lecteurs aux articles que je publie ne paraissent point si je ne les ai au préalable approuvés.

Or je n’approuve pas tout commentaire : il peut arriver que j’en reçoive qui sont franchement insultants ou grossiers, d’autres qui sont simplement loufoques, d’autres qui – à propos du thème de ma publication – en profiteraient pour faire de la publicité en faveur de choses que j’estime douteuses, ou encore propres à semer le trouble, la confusion ou quelque forme de relativisme de la pensée.

D’aucuns crieront au scandale, à la dictature, au manque de liberté d’expression… etc., toutes choses intolérables aux esprits pénétrés d’idées révolutionnaires (lesquelles, soit dit en passant, polluent même la pensée et les réactions de personnes pourtant convaincues d’être « conservatrices »).

En ce qui me concerne, je l’assume entièrement et sans honte : d’une part, je ne me suis jamais engagé à publier tous les commentaires ou messages qui me sont adressés ; et d’autre part, ce blogue est ma propriété, sur laquelle prévalent les règles que j’y ai établies, selon mon droit le plus strict.
Donc, censure il y a… et censure il demeurera !

Le profond respect que j’ai pour les personnes, ne signifie pas qu’elles sont autorisées à dire n’importe quoi, aux dépens de la vérité.
Je suis même intimement convaincu – et c’est d’ailleurs l’enseignement de notre glorieux Père Saint Augustin – qu’une censure manifeste surnaturellement davantage de respect et d’amour que le laxisme qui autorise l’expression de toutes les opinions erronées, lesquelles – en sus du risque de conduire en enfer ceux qui les professent – peuvent entraîner d’autres personnes dans le trouble ou dans l’erreur ; qu’on se souvienne ici des paroles de Notre-Seigneur Lui-même : « Malheur à l’homme par qui le scandale arrive ! … etc.«  (cf. Matth. XVIII, 8 et suiv.).

Pour illustrer mon propos, voici quelques exemples :

1) – je ne laisse pas passer certaines demandes écrites en commentaire sous des textes de prières que j’ai publiés – à Saint Antoine ou à Sainte Anne, par exemple – lorsqu’elles demandent des choses contraires à la morale chrétienne ou aux enseignements moraux de l’Eglise : il y a des personnes qui rédigent des intentions de prière demandant de pouvoir séduire Untel ou Unetelle… Point n’est besoin de détailler davantage.

2) – je n’autorise pas non plus la parution de commentaires pénétrés de « modernisme » ou de « progressisme », lors même qu’ils émanent de prêtres ou de religieux.

3) – je ne publie pas davantage les commentaires  renvoyant à des « apparitions » présumées ou à de prétendus phénomènes mystiques, lorsqu’ils ne sont pas authentifiés par l’Eglise.

4) – je ne permets pas non plus la publication de commentaires ou de liens vers des sites internet lorsque ceux-ci font la promotion de la nouvelle liturgie (missel publié en 1969), lorsqu’on y trouve des opinions théologiques hasardeuses, pour ce qui concerne le domaine religieux, ou bien encore lorsque ce sont des sites faisant l’apologie du « survivantisme » (Naundorff et autres pseudo Louis XVII), du « providentialisme »(négation ou édulcoration des droits dynastiques de Monseigneur le Prince Louis, duc d’Anjou et de Bourbon, aîné des Capétiens, pour promouvoir un « Roi caché tenu secret »), et – pis encore – de l’ « orléanisme », pour ce qui concerne l’histoire et la royauté française… etc.